11 C 141/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení příslušenství

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 112 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 400 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávek – zákonných úroků z prodlení, které byly uhrazeny po podání této žaloby.

2. Žalovaná uvedla, že upomínky a faktury jí byly zasílány na jinou emailovou adresu, než kterou nahlásila žalobkyni. Změnu emailu nahlásila v roce 2018. Dluhy vůči žalobkyni uhradila dne 15. 5. 2023. Tím považovala vše za vyřízené. Po podání žaloby uhradila úroky z prodlení. Žalovaná poukázala, že náklady řízení výrazně převyšují dlužnou částku.

3. Mezi účastníky je nesporné, že mezi nimi byla uzavřena dne 30. 9. 2015 dohoda o podmínkách podávání poštovních zásilek č. , hodnota, ve znění pozdějších dodatků. Na základě této smlouvy žalovaná objednávala přepravu balíků a žalobkyně tuto přepravu prováděla, za což vystavila mimo jiné i 7 faktur, které žalovaná uhradila až po jejich splatnosti. Žalobkyně touto žalobou požadovala úrok z prodlení z těchto faktur, přičemž žalovaná úroky z prodlení po podání žaloby uhradila.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalované byly zaslány upomínky dne 21. 9. 2022, 14. 10. 2022, 7. 11. 2022, 9. 1. 2023, 8. 3. 2023, 18. 5. 2023, 5. 6. 2023.

5. Soud posoudil nárok žalobkyně jako nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč za každou pohledávku. Celková výše nákladů tak představuje 8 400 Kč za 7 faktur, s jejichž úhradou byla žalovaná v prodlení. Pokud jde o námitku žalované, že náklady převyšují jistinu, tak podle názoru soudu se jedná o paušální částku, která není ovlivněna výší jistiny. K podobnému závěru došel i Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka Liberec ve svém rozhodnutí ze dne 28. 3. 2022 sp. zn. 35 Co 328/2022: „Ocitne-li se ve vztahu mezi podnikateli dlužník v prodlení s placením peněžité pohledávky, představující úhradu za dodání zboží či poskytnutí služby, má věřitel právo na náhradu (paušální) pevné částky 1 200 Kč bez ohledu na výši výdajů s uplatněním pohledávky spojených, výši dluhu či délku prodlení.“ V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 112 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 8 200 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1, 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.