11 C 288/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 081 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 216 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 081 Kč s příslušenstvím, kterého se domáhá proti žalované jako dluhu z pojistné smlouvy za období od datum do datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne datum spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti s počátkem pojištění dne datum. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit roční pojistné ve výši 5 629 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byla žalovaná povinna uhradit. Žalovaná nicméně neuhradila pojistné splatné dne datum, a to ani přes upomínky žalobkyně s upozorněním na možnost ukončení smlouvy. S účinností ke dni datum proto došlo k zániku pojistné smlouvy a za období od datum do datum žalovaná dluží žalobkyni celkem 2 081 Kč, přičemž tato částka sestává z neuhrazeného pojistného a poplatků za odeslání dvou upomínek v celkové výši 600 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, opětovně byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne datum. Po právní stránce soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § číslo a násl., resp. podle § 2849 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V souladu s uvedenou právní úpravou vzniklo žalobkyni právo na úhradu sjednaného pojistného až do doby, kdy došlo k zániku pojištění. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani neprokázala, že by dlužné pojistné včetně platně sjednaných poplatků žalobkyni uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení kapitalizovaným na částku 135 Kč, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.