11 C 335/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 588,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 588,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 588,67 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 5 588,67 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o operativním leasingu uzavřené dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí [značka automobilu] [anonymizována čtyři slova] 110 – kW žalovanému k dočasnému užívání po dobu 24 měsíců. Žalovaný se za užívání automobilu zavázal hradit měsíční splátky ve výši 10 115,91 Kč Součástí smlouvy bylo ujednání o maximálním počtu najetých kilometrů 20 000 za rok, tedy dobu trvání leasingu, a sazba 1,60 Kč za každý přejetý kilometr. Předmětné vozidlo bylo žalovanému předáno k užívání dne [datum] včetně dvou klíčů, potřebných dokumentů a povinné výbavy. Současně byl žalovanému předán splátkový kalendář, dle něhož byl povinen hradit pravidelné měsíční splátky. Žalovaný byl dále povinen v souladu s čl. 14 obchodních podmínek, jež byly nedílnou součástí smlouvy, po uplynutí doby leasingu vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit žalobkyni zpět ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení a v opačném případě uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do takového stavu. Žalovaný měl vozidlo vrátit ke dni [datum], učinil tak ale dne [datum]. Žalobkyně mu proto v souladu se čl. 14 obchodních podmínek vyúčtovala náklady spojené s nadlimitním užíváním vozidla v délce 25 dnů ve výši 8 430,07 Kč, současně ale zohlednila najeté kilometry žalovaným v částce 12 100 Kč. Za nadměrné opotřebení vozidla zjištěné autorizovaným servisem pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 12 550 Kč. Současně žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 460,60 Kč za marný výjezd při vrácení vozidla, ale započetla mu dosud uhrazené přeplatky v celkové výši 6 752 Kč. Žalovaný na jednotlivá vyúčtování nic neuhradil, celkovou částku ve výši 5 588,67 Kč pak neuhradil ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne [datum]. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o nájmu dopravního prostředku v souladu s § 2321 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně poskytla žalovanému k dočasnému užívání sjednaný dopravní prostředek. Žalovaný se zavázal plnit své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu v podobě pravidelné úhrady nájemného a vrácení automobilu po uplynutí doby leasingu ve stavu běžného opotřebení. Nájemce však porušil svůj závazek, když automobil po skončení leasingu vrátil žalobkyni později, než bylo sjednáno, a opotřebil automobil způsobem neodpovídajícím běžnému opotřebení. Žalobkyně proto uplatnila sankce upravené obchodními podmínkami a vyúčtovala žalovanému náklady spojené s porušením jeho povinností. Žalovaný vyúčtované částky žalobkyni neuhradil, resp. netvrdil ani neprokázal opak. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva, které představuje pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.