11 C 44/2026

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 772 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 082 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 772 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2015. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 2 622 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla dne 1. 2. 2025 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 10. 2024 do 1. 2. 2025 ve výši 10 772 Kč. Součástí je i poplatek ve výši 500 Kč za zánik pojištění pro neplacení. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 310 Kč za období od 2. 2. 2025 do 6. 2. 2026. Žalovaný byl vyzván k úhradě dopisem ze dne 22. 5. 2025.

2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav.

3. Ze smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného a , jméno FO, . Označení pojistného produktu je „maximum evolution“. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 2 622 Kč. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byl žalovaný povinen uhradit.

4. Z dopisu ze dne 18. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě částky dlužného pojistného ve výši 5 244 Kč. Z dopisu ze dne 11. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl informován o zániku pojištění ke dni 1. 2. 2025 a rovněž byl vyzván k úhradě částky 10 772 Kč. Z výzvy ze dne 22. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 11 072 Kč.

5. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 2 622 Kč měsíčně a žalobkyně se zavázala pojistit žalovaného a další osobu. Jelikož žalovaný pojistné nehradil, tak žalobkyně ukončila pojištění ke dni 1. 2. 2025. Neuhrazené pojistné od 1. 10. 2024 do 1. 2. 2025 činí 10 772 Kč.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

7. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle výše uvedených zákonných ustanovení. Žalobkyně prokázala, že splnila svoji smluvní povinnost a pojistila žalovaného. Žalovaný ovšem nesplnil svůj závazek uhradit sjednané pojistné. Žalovaný tak dluží na pojistném za dobu od 1. 10. 2024 do 1. 2. 2025 částku 10 772 Kč. Žalobkyně dále prokázala, že odeslala žalovanému upomínku k úhradě dlužného pojistného a že jí za to náleží poplatek ve výši 500 Kč podle sazebníku.

8. Jelikož žalovaný v řízení nijak netvrdil, a tedy ani neprokázal, že by na dlužné částky plnil, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. Soud žalobkyni rovněž přiznal úrok z prodlení z částky 10 772 Kč v zákonné výši kapitalizovaný částkou 1 310 Kč za období od 2. 2. 2025 do 6. 2. 2026. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Soud při stanovení výše odměny zohlednil skutečnost, že žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu shodné nároky opakovaně na ustáleném vzoru (např. sp. zn. 21 C 301/2019, 11 C 303/2019, 12 C 247/2019), a proto výši odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně posoudil podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 a. t. z tarifní hodnoty 10 772 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, kvalifikovaná výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 315 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.