11 C 63/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou údaje o zástupci pro: zrušení výživného

I. Vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni se od [datum] zrušuje, čímž se mění rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 8. 11. 2022, č. j. 12 C 294/2022 – 37.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal rozhodnutí o zrušení vyživovací povinnosti, kterou má vůči žalované, své dceři. Uvedl, že naposled bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 8. 11. 2022, č. j. 12 C 294/2022-37, kterým byla výše výživného určena částkou [částka] měsíčně. Žalovaná však od doby posledního rozhodnutí nestudovala řádně, což vedlo k jejímu vyloučení z koleje a k hodnocení nedostatečnou známkou a neklasifikování ze dvou předmětů. Žalovaná se tedy nepřipravuje řádně na budoucí uplatnění. Žalobci své nedostatečné výsledky zatajuje, v čemž žalobce spatřuje nemravné jednání. Žalobci poklesl příjem, když musel ze [anonymizováno] důvodů ukončit služební poměru u Policie České republiky a jeho výsluha by měla činit [částka]. Navrhl proto, aby jeho vyživovací povinnost byla od [datum] zrušena. Žalovaná s návrhem souhlasila, přičemž navrhla, aby vyživovací povinnost žalovaného byla zrušena od [datum]. Účastníci souhlasili s tím, aby o věci bylo rozhodnuto bez jednání, proto soud postupoval v řízení za podmínek § 115a o. s. ř. a rozhodl, aniž jednání nařizoval. Výpisem z vysvědčení žalované za první pololetí školního roku 2022 [číslo] žalobce prokázal své tvrzení o studijních výsledcích žalované. Z žalobcova tvrzení, kterému žalovaná neoponovala, naopak s návrhem souhlasila, vyplývá, že žalovaná se náležitě nepřipravuje na budoucí povolání. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. V posuzovaném případě dospěl soud k závěru, že žalovaná nemá odůvodněnou potřebu přijímat od žalobce výživné. Svému studiu se žalovaná bez podstatného důvodu náležitě nevěnuje. Z jednoho předmětu ve svém oboru je hodnocena nedostatečně, dva předměty kvůli nedostatku docházky nemohly být klasifikovány. Tento způsob studia není důvodem, aby se žalovaná namísto nej neživila svou prací. Soud je proto přesvědčen, že žalobcova povinnost vyživovat žalovanou zanikla. Datem zániku je ukončení prvního popoletí školního roku 2022 [číslo], kdy žalované byl vystaven výpis z vysvědčení. Od následujícího dne [datum] nelze trvat na povinnosti žalobce platit výživné. Soud proto výživné k tomuto datu zrušil. Náhradu nákladů soud nepřiznal žádnému z účastníků podle § 150 o. s. ř., neboť žalobce sice měl v řízení úspěch, avšak postoj žalované v řízení, kdy s návrhem souhlasila, a též zájem o zachování příznivých vztahů mezi účastníky vedl k tomu, že žalobci náhradu nákladů řízení nebyla přiznána.