11 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o 23 675,07 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v rozsahu, v jakém se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 23 675,07 Kč s úrokem z prodleníve výši 12,75 % ročně z částky 375,07 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení,ve výši 12,75 % ročně z částky 21 800 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení,ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodleníve výši 12,75 % ročně z částky 375,07 Kč od 21. 9. 2024 do 24. 10. 2024,ve výši 12,75 % ročně z částky 21 800 Kč od 21. 9. 2024 do 24. 10. 2024,ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 3. 10. 2024 do 24. 10. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 551,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 23 675,07 Kč s příslušenstvím z titulu podnájemní smlouvy č. , hodnota, ve znění dodatků, která byla mezi žalobcem jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem uzavřena dne 1. 4. 2019. Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že na základě podnájemní smlouvy se zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt č. , Anonymizováno, na , adresa, . Žalovaný se zavázal měsíčně platit podnájemné, zálohy na služby a poplatek za pojištění a asistence. Současně byl žalovaný povinen uhradit nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb na služby spojené s podnájmem, jakmile bude takové vyúčtování splatné. Podnájem byl mezi stranami sjednán na dobu určitou od 1. 4. 2019 do 29. 2. 2020. Žalobce předal žalovanému byt dne 1. 4. 2019 a žalovaný téhož dne byt převzal. Dodatkem č. 1 ze dne 26. 6. 2019 došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 2 168 Kč měsíčně s účinností od 1. 7. 2019. Dodatkem č. 2 ze dne 30. 1. 2020 došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 2 348 Kč měsíčně s účinností od 1. 2. 2020. Dodatkem č. 3 ze dne 18. 2. 2020 došlo k prodloužení podnájmu do 28. 2. 2021 a ke změně výše podnájemného na částku 18 400 Kč měsíčně s účinností od 1. 2. 2020. Dodatkem č. 4 ze dne 2. 11. 2021 došlo k prodloužení podnájmu do 28. 2. 2022. Dodatkem č. 5 ze dne 23. 2. 2022 byla mezi stranami uzavřena dohoda o novaci podnájemní smlouvy, na základě které žalovaný souhlasil s všeobecnými obchodními podmínkami, došlo k prodloužení podnájmu do 28. 2. 2023 a strany se dohodly na měsíční úhradě ze strany žalovaného za doplňkovou službu Pojištění a asistence ve výši 369 Kč měsíčně. Dodatkem č. 6 ze dne 30. 6. 2022 došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 3 606 Kč měsíčně s účinností od 1. 8. 2022. Dodatkem č. 7 ze dne 24. 1. 2023 došlo k prodloužení podnájmu do 29. 2. 2024 a ke změně výše podnájemného na částku 21 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 3. 2023. Dodatkem č. 8 ze dne 30. 6. 2023 došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 4 024 Kč měsíčně s účinností od 1. 8. 2023. Dodatkem č. 9 ze dne 23. 1. 2024 došlo k prodloužení podnájmu do 28. 2. 2025 a ke změně výše podnájemného na částku 21 800 Kč měsíčně s účinností od 1. 3. 2024. Konečně dodatkem č. 10 ze dne 12. 2. 2024 došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 4 374 Kč měsíčně s účinností od 1. 3. 2024. Dle tvrzení žalobce žalovaný nehradil měsíční platby řádně, svůj dluh neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 3. 10. 2024. S účinností ke dni 2. 10. 2024 žalobce evidoval nedoplatek žalovaného ve výši 23 675,07 Kč. Žalovaný uhradil dne 24. 10. 2024 částku 23 675,07 Kč a žalobkyně tak vzala v uvedeném rozsahu žalobu zpět. Po zpětvzetí žaloby tak požaduje pouze úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 375,07 Kč od 21. 9. 2024 do 24. 10. 2024, z částky 21 800 Kč od 21. 9. 2024 do 24. 10. 2024 a z částky 1 500 Kč od 3. 10. 2024 do 24. 10. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský osudní řád, dále jen o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z listiny označené jako podnájemní smlouva č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2019 soud zjistil, že ji mezi sebou uzavřeli žalobce a žalovaný označený jako „podnajímající strana“. Předmětem podnájmu je bytová jednotka č. , Anonymizováno, se ve 3. nadzemním podlaží bytového domu č. p. , adresa, (dále též jako „byt“), jež má žalobce právo užívat. Předmětem podnájmu je závazek žalobce přenechat žalovanému byt k dočasnému užívání a závazek žalovaného platit za to žalobci nájemné. Z čl. II. smlouvy bylo zjištěno, že podnájem je sjednán na dobu určitou od 1. 4. 2019 do 29. 2. 2020. Z čl. IV. smlouvy vyplývá závazek žalovaného bez zbytečného odkladu, nejpozději do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy uzavřít pojistnou smlouvu na pojištění domácnosti a odpovědnosti za škodu. Z čl. V. smlouvy bylo zjištěno, že první nájemné za podnájem bytu bylo sjednáno na částku 21 282 Kč, jehož součástí jsou i zálohové platby za služby. Nájemné tak činí 17 900 Kč měsíčně a zálohové platby jsou sjednány ve výši 3 382 Kč měsíčně. Strany si ujednaly možnost žalobce v případě oprávněných důvodů zvýšit přiměřeně zálohové platby za poskytované služby jednostranným prohlášením emailovou komunikací. Z čl. VI. smlouvy dále vyplývá povinnost žalovaného zaplatit žalobci jistotu ve výši 21 581 Kč. Z čl. IX. smlouvy bylo dále zjištěno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,4 % denně z celkové dlužné částky ve výši platné k počátku dne, za který se stanovuje smluvní pokuta, pokud žalovaný nezaplatí jakákoliv peněžitá plnění dle smlouvy do 5 dnů po jejich splatnosti.

4. Z předávacího protokolu soud zjistil, že žalobce předmětný byt předal žalovanému a žalovaný jej převzal dne 1. 4. 2019. Tuto skutečnost obě strany stvrdily podpisem předávacího protokolu.

5. Z dodatku č. 1 ze dne 26. 6. 2019 soud zjistil, že s účinností od 1. 7. 2019 se mění výše zálohových plateb na částku 2 168 Kč měsíčně. Dodatek je vlastnoručně podepsán oběma stranami.

6. Z dodatku č. 2 ze dne 30. 1. 2020 soud zjistil, že s účinností ke dni 1. 2. 2020 se mění výše zálohových plateb na částku 2 348 Kč měsíčně. Dodatek je vlastnoručně podepsán oběma stranami.

7. Z dodatku č. 3 ze dne 18. 2. 2020 soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do 28. 2. 2021 a nájemné se s účinností od 1. 2. 2020 stanoví částkou 18 400 Kč měsíčně. Dodatek je vlastnoručně podepsán oběma stranami.

8. Z dodatku č. 4 ze dne 2. 11. 2021 soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do 28. 2. 2022. Dodatek byl podepsán elektronicky. Totožnost účastníků dokládá potvrzení o podpisu, kdy u každé strany jsou uvedeny identifikační údaje, IP adresa, datum a čas podpisu a specificky vygenerovaný čárový kód pro jednorázově zvolený vzor podpisu.

9. Z dodatku č. 5 ze dne 23. 2. 2022 soud zjistil, že strany spolu uzavřely dohodu o novaci podnájemní smlouvy. Strany učinily součástí smlouvy všeobecné obchodní podmínky, jež tvoří přílohu č. 1 k dohodě o novaci. Z čl. 9.1 všeobecných obchodních podmínek vyplývá, že pokud žalovaný nezaplatí jakékoli peněžité plnění od 5 dnů do 19 dnů po jejich splatnosti, je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 300 Kč denně za každý, byť započatý den prodlení. Počínaje 20. dnem po splatnosti jakéhokoliv peněžitého plnění je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč denně za každý, byť započatý den prodlení. Z dohody o novaci dále vyplývá, že doba trvání podnájmu byla prodloužena do 28. 2. 2023 a strany se dohodly, že žalovaný bude za doplňkovou službu Pojištění a asistence platit 369 Kč měsíčně. Dodatek č. 5 byl podepsán elektronicky. Totožnost účastníků dokládá potvrzení o podpisu, kdy u každé strany jsou uvedeny identifikační údaje, IP adresa, datum a čas podpisu a specificky vygenerovaný čárový kód pro jednorázově zvolený vzor podpisu.

10. Z dodatku č. 6 ze dne 30. 6. 2022 soud zjistil, že s účinností ke dni 1. 8. 2022 se mění výše zálohových plateb na částku 3 606 Kč měsíčně. Dodatek je podepsán elektronicky. Totožnost účastníků je doložena potvrzením o podpisu, jako v předchozích případech.

11. Z dodatku č. 7 ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do 29. 2. 2024 a nájemné se s účinností od 1. 3. 2023 stanoví částkou 21 000 Kč měsíčně. Dodatek je podepsán elektronicky. Totožnost účastníků je doložena potvrzením o podpisu, jako v předchozích případech.

12. Z dodatku č. 8 soud zjistil, že s účinností od 1. 8. 2023 se mění výše zálohových plateb na částku 4 024 Kč měsíčně. Dodatek je uzavřen elektronicky. Totožnost účastníků je doložena kontrolním listem/evidencí o elektronickém podpisu dokumentu, jež je výstupem z databáze žalobce a dokládá přesný postup při vytvoření elektronických podpisů účastníků a podpisu dodatku dne 30. 6. 2023.

13. Z dodatku č. 9 soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do 28. 2. 2025 a nájemné se s účinností od 1. 3. 2024 stanoví částkou 21 800 Kč měsíčně. Dodatek je uzavřen elektronicky. Totožnost účastníků je doložena kontrolním listem/evidencí o elektronickém podpisu dokumentu, jež je výstupem z databáze žalobce a dokládá přesný postup při vytvoření elektronických podpisů účastníků a podpisu dodatku dne 23. 1. 2024.

14. Z dodatku č. 10 soud zjistil, že s účinností od 1. 3. 2024 se mění výše zálohových plateb na částku 4 374 Kč měsíčně. Dodatek je uzavřen elektronicky. Totožnost účastníků je doložena kontrolním listem/evidencí o elektronickém podpisu dokumentu, jež je výstupem z databáze žalobce a dokládá přesný postup při vytvoření elektronických podpisů účastníků a podpisu dodatku dne 12. 2. 2024.

15. Z obratové historie, rozepsaného přehledu dlužných položek a přehledu uložených smluvních pokut soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních plateb spojených s užíváním bytu. Za září 2024 vznikl žalovanému na nájemném splatném dne 20. 9. 2024 dluh ve výši 23 675,07 Kč, součástí je i smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč a platby za služby.

16. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 10. 2024 soud zjistil, že jedno vyhotovení výzvy bylo zasláno žalovanému na adresu , adresa, a druhé vyhotovení na adresu , adresa, . Z výzvy ze dne 3. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 29 386,27 Kč (spolu s náklady právního zastoupení žalobce) do 7 dnů od odeslání výzvy.

17. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci spolu uzavřeli dne 1. 4. 2019 podnájemní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt, k němuž měl sám žalobce sjednáno právo dočasného užívání. Podnájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 4. 2019 do 29. 2. 2020. Dne 1. 4. 2019 byl byt žalovanému předán. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 17 900 Kč měsíčně a zálohové platby ve výši 3 382 Kč měsíčně. Účastníci spolu dále uzavřeli několik dodatků k podnájemní smlouvě, jimiž byla postupně prodlužována doba trvání podnájmu až do 28. 2. 2025, byla měněna výše zálohových plateb i výše nájemného. Výše nájemného byla naposledy změněna dodatkem č. 9 ze dne 23. 1. 2024 na částku 21 800 Kč měsíčně. Výše zálohových plateb byla naposledy změněna dodatkem č. 10 ze dne 12. 2. 2024 na částku 4 374 Kč měsíčně. Na základě dodatku č. 5 ze dne 23. 2. 2022 byl žalovaný povinen hradit za doplňkovou službu pojištění a asistence částku 369 Kč měsíčně a současně vyjádřil souhlas s přijatými všeobecnými obchodními podmínkami, dle kterých byl mj. povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu za prodlení s úhradou jakékoli platby dle smlouvy. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou těchto měsíčních plateb, a to s úhradou nájemného za září 2024 splatného dne 20. 9. 2024, které uhradil po podání žaloby. Žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 29 386,27 Kč vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2024 odeslanou téhož dne. Dle upomínky měl žalovaný dluh uhradit nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy.

18. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

19. Podle § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.

20. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

21. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o nájmu bytu podle § 2235 a násl. o. z., jejímž předmětem je podnájem podle § 2274 a násl. o. z. Ustanovení § 2274 o. z. umožňuje nájemci, tj. osobě, která má uzavřenou nájemní smlouvu, dát byt do podnájmu třetí osobě. Jedná se o nájemní smlouvu se specificky vymezeným předmětem závazkového vztahu. V ostatním se vztah řídí obecnou úpravou nájemní smlouvy dle § 2201 a násl. o. z., resp. úpravou nájmu bytu dle § 2235 a násl. o. z. .

22. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako nájemce splnil svoji povinnost a předal žalovanému jako třetí osobě byt k dočasnému užívání. Žalovaný naopak nesplnil své povinnosti, když nehradil řádně sjednané měsíční nájemné a související platby za užívání bytu. Žalobce prokázal, že mu vzniklo právo na úhradu těch dlužných položek, jež uplatňuje žalobou, tj. nájemné za září 2024. V souladu se smluvním ujednáním (zejména všeobecnými obchodními podmínkami) a ustanovením § 2048 o. z. má žalobce současně právo i na smluvní pokutu za prodlení žalovaného s úhradou plateb za užívání bytu. Žalovaný nárok žalobce nezpochybnil, ani netvrdil a neprokázal, že by na svůj dluh byť částečně plnil (resp. že jeho dluh zanikl z jiného důvodu).

23. Žalobkyně vzala žalobu zpět ohledně částky 23 675,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 375,07 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení, z částky 21 800 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení a z částky 1 500 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení. Soud tak řízení v uvedeném rozsahu podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastavil.

24. Soud zbytku žaloby vyhověl a přiznal žalobci úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 375,07 Kč od 21. 9. 2024 do 24. 10. 2024, z částky 21 800 Kč od 21. 9. 2024 do 24. 10. 2024 a z částky 1 500 Kč od 3. 10. 2024 do 24. 10. 2024, na nějž žalobci vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby přiznanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 551,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 948 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve znění od 1. 1. 2025, dále jen a. t. z tarifní hodnoty ve výši 23 675,07 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, kvalifikovaná výzva k plnění, částečné zpětvzetí žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění do 31. 12. 2024 a jedné paušální náhrady výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 590 Kč ve výši 2 013,90 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.