11 C 89/2026

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 929,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 393,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 13 393,45 Kč od 21. 12. 2025 do zaplacení a částku 3 535,87 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 490 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 16 929,32 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedl, že dne 13. 12. 2025 bylo poskytnuto veterinární ošetření zvířeti žalované (kočce Mie). Ošetření bylo vyúčtováno fakturou č. Anonymizováno, a to na celkovou částku 13 393,45 Kč. Stejného dne žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše a zavázala se dlužnou částku uhradit do 20. 12. 2025. Rovněž se zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalované byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky dne 16. 1. 2026. Žalobce požaduje i smluvní pokutu ve výši 3 535,87 Kč za dobu od 21. 12. 2025 do 18. 3. 2026.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z faktury č. Anonymizováno ze dne 13. 12. 2025 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované částku 13 393,45 Kč se splatností dne 27. 12. 2025 za ošetření kočky.

4. Z prohlášení o uznání dluhu ze dne 13. 12. 2025 soud zjistil, že žalobce vystupuje jako věřitel a žalovaná jako dlužník. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 13 393 Kč jako neuhrazené odměny za poskytnutí ošetření. Uznání dluhu je podepsáno žalovanou. Žalovaná se rovněž zavázala uhradit dlužnou částku do 20. 12. 2025 a dále se zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 1. 2026 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 14 197,05 Kč do 5 kalendářních dnů od doručení výzvy.

5. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako veterinář poskytl dne 13. 12. 2025 ošetření zvířeti (kočce Mie) ve vlastnictví žalované. Náklady ošetření vyúčtoval ve výši 13 393,45 Kč. Žalovaná svůj dluh co do důvodu a výše uznala a pro případ prodlení se zavázala uhradit smluvní pokutu. Žalovaná nic neuhradila. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

6. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2587 o.z. dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

7. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Podle ustanovení § 1968 o.z. platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako smlouvu o dílo. Žalobce se zavázal poskytnout ošetření zvířeti žalované a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Žalovaná rovněž uznala svůj dluh co do důvodu a výše. Z tohoto důvodu soud vychází z toho, že dluh v době uznání trval v uznané výši. Jelikož žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci částku 13 393,45 Kč. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, tak má žalobce nárok i na sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z částky 13 393,45 Kč za dobu od 21. 12. 2025 do 18. 3. 2026, tj. 3 535,87 Kč, a dále na úrok z prodlení z částky 13 393,45 Kč ve výši podle nařízení vlády č. 351/2014 Sb., a to ode dne 21. 12. 2025 do zaplacení. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 490 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen a. t. z tarifní hodnoty ve výši 16 929,32 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobce, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.