11 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 472 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 561 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 472 Kč s příslušenstvím, kterého se domáhá proti žalovanému jako dluhu z pojistné smlouvy za období od [datum] do [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 900 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byl žalovaný povinen uhradit. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani přes upomínky žalobkyně s upozorněním na možnost ukončení smlouvy. S účinností ke dni [datum] proto došlo k zániku pojistné smlouvy a za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží žalobkyni částku 2 472 Kč, která se skládá z neuhrazeného pojistného a poplatků v celkové výši 600 Kč za odeslání upomínky před a po zániku pojištění. K úhradě dluhu byl žalovaný opětovně vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § [číslo] a násl., resp. podle § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě uvedené právní úpravy vzniklo žalobkyni právo na úhradu požadovaného pojistného. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužné pojistné žalobkyni uhradil, a to včetně řádně sjednaných poplatků spojených s upomínáním žalovaného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení kapitalizovaným na částku 89 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby). Na úrok z prodlení žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání předžalobní výzvy a žaloby) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.