111 C 19/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr Ing Lubomírem Křikavou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o 86 864 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 86 864 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 412 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 859 Kč od datum do datum, z částky 3 013 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 744 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 770 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 770 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 770 Kč od datum do zaplacení, z částky 22 485 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 770 Kč od datum do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 22 058 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, a to společně a nerozdílně.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal po žalovaných zaplacení částky 86 864 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na nájemném a souvisejících zálohách na služby. Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že je vlastníkem bytové jednotky číslo vymezené v budově adresa postavené na pozemku parc. č. st. číslo, zapsané na list vlastnictví pro kat. úz. a územní celek (dále jen„ předmětný byt“). Dne datum žalobce uzavřel s žalovaným číslo dohodu o předání a převzetí družstevního (předmětného) bytu do osobního užívání. Žalovaný číslo se zavázal hradit úhradu za užívání bytu a za služby s tím spojené. Současně s žalovaným číslo byla povinna k placení uvedených úhrad také žalovaná číslo neboť byli manželé. Za období od ledna do prosince 2019 byli žalovaní povinni hradit měsíčně částku 5 859 Kč (na nájemném částku 3 013 Kč a zálohách na služby 2 846 Kč), v lednu 2020 částku 5 744 Kč a od února 2020 částku 5 770 Kč (na nájemném částku 2 924 Kč a na zálohách 2 846 Kč). Ke dni datum žalobce provedl vyúčtování služeb za rok 2019, dle něhož celkové náklady za toto období činily 25 331 Kč, žalovaní uhradili pouze 2 846 Kč a dlužili 22 485 Kč. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani k upomínkám žalobce. Ke dni datum a datum nastala splatnost dalších měsíčních plateb ve výši 5 770 Kč, které nebyly žalovanými uhrazeny. Žalovaní tak ke dni podání žaloby dluží žalobci celkem částku 86 864 Kč.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování listinami založenými ve spise s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci. Hodnocením těchto důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným číslo dne datum dohodu o předání a převzetí družstevního bytu do osobního užívání. Žalobce jako vlastník předmětného bytu (vlastnictví žalobce bylo prokázáno rovněž výpisem z katastru nemovitostí) se zavázal tento byt předat žalovanému číslo žalované číslo jako manželce žalovaného číslo do společného osobního užívání. V čl. 2 dohody se pak žalovaní jako společní uživatelé zavázali platit úhradu za užívání bytu ve výši 281 Kč a zálohu na poskytované služby ve výši 226 Kč. Předpisem nájemného od ledna do prosince 2019 bylo nájemné za předmětný byt žalobcem stanoveno na částku 3 013 Kč a zálohy na služby částkou 2 846 Kč (celkem 5 859 Kč měsíčně). Předpisem nájemného za leden 2020 bylo dále nájemné upraveno na částku 2 898 Kč a zálohy na částku 2 846 Kč (celkem 5 744 Kč měsíčně). Dalším předpisem bylo od února 2020 nájemné stanoveno ve výši 2 924 Kč a zálohy ve výši 2 846 Kč (celkem 5 770 Kč měsíčně). Upomínkou ze dne datum byl žalovaný číslo vyzván k úhradě nedoplatku na nájemném a zálohách na služby za období leden až červenec 2019 (za leden činila dlužná částka pouze 2 412 Kč, v ostatních případech v plné výši 5 859 Kč). Doložením nákladů na byt má soud za prokázané tvrzené žalobce, že za období roku 2019 činily celkové náklady spojené s užíváním předmětného bytu částku 25 331 Kč, přičemž zaplaceny byly pouze zálohy na služby ve výši 2 846 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne datum (dle podacích lístků odeslanou žalovaným téhož dne) byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužných úhrad za období od ledna 2019 do března 2020. Ze seznamu splatných předpisů pak vyplývá, že ke dni podání žaloby byly splatné další úhrady za duben a květen 2020. Za celé období od ledna 2019 do května 2020 tak po odečtení zaplacených úhrad činí dlužná částka 86 864 Kč, kterou žalovaní žalobci dosud neuhradili.

4. Vzhledem k tomu, že k uzavření smluvního vztahu mezi účastníky došlo ještě za účinnosti občanskoprávní úpravy obsažené v zákoně č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák“), který byl zrušen zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), až k datum, zabýval se soud nejprve otázkou, podle jakých právních předpisů pro posouzení právních poměrů účastníků postupovat. Podle ustanovení § 3074 odst. 1 o. z. se nájem řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpis.

5. Podle § 685 odst. 1 a 2 obč. zák. nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání. Nájemní smlouvu lze sjednat také na dobu výkonu určité práce nájemce. U družstevního bytu lze nájemní smlouvu mezi bytovým družstvem a členem bytového družstva uzavřít pouze za podmínek upravených ve stanovách bytového družstva. Podle § 686 odst. 1 obč. zák. musí nájemní smlouva obsahovat označení bytu, jeho příslušenství, rozsah jejich užívání a způsob výpočtu nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo jejich výši. Nájemní smlouva musí mít písemnou formu.

6. Podle § 700 odst. 1 a 3 obč. zák. může být byt ve společném nájmu více osob. Společní nájemci mají stejná práva a povinnosti. U družstevního bytu může společný nájem vzniknout jen mezi manžely.

7. Podle § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

8. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 2 písm. c) uvedeného zákona se zúčtovacím obdobím rozumí období, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou nájemní smlouvu, resp. smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 685 a násl. obč. zák. Na porušení povinností žalovaných řádně hradit sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu však soud s přihlédnutím k § 3074 o. z. aplikoval ustanovení § 2246 a násl. o. z. upravující povinnosti platit nájemné a jiné platby, neboť žalovaní porušili svůj závazek již za účinnosti nové občanskoprávní úpravy. Soud má za prokázané, že žalovaní řádně nehradili nájemné a zálohy za služby od ledna 2019 do května 2020. V souladu s výše uvedeným zákonem č. 67/2013 Sb. pak žalobce může právě za toto období požadovat zaplacení uvedených úhrad. V řízení bylo prokázáno, že dlužné nájemné a zálohy za služby za zmíněné období činí 86 864 Kč. Vzhledem k postavení žalovaných jako manželů (s ohledem na úpravu v zákoně č. 40/1964 Sb.) mají v souladu s § 91 odst. 2 o. s. ř. postavení nerozlučných společníků, kteří jsou povinni svůj dluh plnit společně a nerozdílně. Žalovaní však netvrdili ani neprokázali, že by byť jeden z nich alespoň částečně společný dluh splnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobci vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v zákonné výši vždy z příslušné neuhrazené měsíční úhrady tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovaným uloženo, aby žalovanou částku zaplatili společně a nerozdílně do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobce dosáhl plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 4 580 Kč podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobci náleží třikrát režijní paušál po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 3 074,40 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 344 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí 22 058 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 3 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.