111 C 19/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr Ing Lubomírem Křikavou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o 86 864 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 86 864 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 412 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 859 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 013 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 744 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 770 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 770 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 770 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 22 485 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 770 Kč od [datum] do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 22 058 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, <b>a to společně a nerozdílně.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalovaných zaplacení částky 86 864 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na nájemném a souvisejících zálohách na služby. Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa] postavené na pozemku parc. č. st. [číslo], zapsané na [list vlastnictví] pro kat. úz. a [územní celek] (dále jen„ předmětný byt“). Dne [datum] žalobce uzavřel s žalovaným [číslo] dohodu o předání a převzetí družstevního (předmětného) bytu do osobního užívání. Žalovaný [číslo] se zavázal hradit úhradu za užívání bytu a za služby s tím spojené. Současně s žalovaným [číslo] byla povinna k placení uvedených úhrad také žalovaná [číslo] neboť byli manželé. Za období od ledna do prosince 2019 byli žalovaní povinni hradit měsíčně částku 5 859 Kč (na nájemném částku 3 013 Kč a zálohách na služby 2 846 Kč), v lednu 2020 částku 5 744 Kč a od února 2020 částku 5 770 Kč (na nájemném částku 2 924 Kč a na zálohách 2 846 Kč). Ke dni [datum] žalobce provedl vyúčtování služeb za rok 2019, dle něhož celkové náklady za toto období činily 25 331 Kč, žalovaní uhradili pouze 2 846 Kč a dlužili 22 485 Kč. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani k upomínkám žalobce. Ke dni [datum] a [datum] nastala splatnost dalších měsíčních plateb ve výši 5 770 Kč, které nebyly žalovanými uhrazeny. Žalovaní tak ke dni podání žaloby dluží žalobci celkem částku 86 864 Kč.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování listinami založenými ve spise s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci. Hodnocením těchto důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným [číslo] dne [datum] dohodu o předání a převzetí družstevního bytu do osobního užívání. Žalobce jako vlastník předmětného bytu (vlastnictví žalobce bylo prokázáno rovněž výpisem z katastru nemovitostí) se zavázal tento byt předat žalovanému [číslo] žalované [číslo] jako manželce žalovaného [číslo] do společného osobního užívání. V čl. 2 dohody se pak žalovaní jako společní uživatelé zavázali platit úhradu za užívání bytu ve výši 281 Kč a zálohu na poskytované služby ve výši 226 Kč. Předpisem nájemného od ledna do prosince 2019 bylo nájemné za předmětný byt žalobcem stanoveno na částku 3 013 Kč a zálohy na služby částkou 2 846 Kč (celkem 5 859 Kč měsíčně). Předpisem nájemného za leden 2020 bylo dále nájemné upraveno na částku 2 898 Kč a zálohy na částku 2 846 Kč (celkem 5 744 Kč měsíčně). Dalším předpisem bylo od února 2020 nájemné stanoveno ve výši 2 924 Kč a zálohy ve výši 2 846 Kč (celkem 5 770 Kč měsíčně). Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný [číslo] vyzván k úhradě nedoplatku na nájemném a zálohách na služby za období leden až červenec 2019 (za leden činila dlužná částka pouze 2 412 Kč, v ostatních případech v plné výši 5 859 Kč). Doložením nákladů na byt má soud za prokázané tvrzené žalobce, že za období roku 2019 činily celkové náklady spojené s užíváním předmětného bytu částku 25 331 Kč, přičemž zaplaceny byly pouze zálohy na služby ve výši 2 846 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] (dle podacích lístků odeslanou žalovaným téhož dne) byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužných úhrad za období od ledna 2019 do března 2020. Ze seznamu splatných předpisů pak vyplývá, že ke dni podání žaloby byly splatné další úhrady za duben a květen 2020. Za celé období od ledna 2019 do května 2020 tak po odečtení zaplacených úhrad činí dlužná částka 86 864 Kč, kterou žalovaní žalobci dosud neuhradili.

4. Vzhledem k tomu, že k uzavření smluvního vztahu mezi účastníky došlo ještě za účinnosti občanskoprávní úpravy obsažené v zákoně č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák“), který byl zrušen zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), až k [datum], zabýval se soud nejprve otázkou, podle jakých právních předpisů pro posouzení právních poměrů účastníků postupovat. Podle ustanovení § 3074 odst. 1 o. z. se nájem řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpis.

5. Podle § 685 odst. 1 a 2 obč. zák. nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání. Nájemní smlouvu lze sjednat také na dobu výkonu určité práce nájemce. U družstevního bytu lze nájemní smlouvu mezi bytovým družstvem a členem bytového družstva uzavřít pouze za podmínek upravených ve stanovách bytového družstva. Podle § 686 odst. 1 obč. zák. musí nájemní smlouva obsahovat označení bytu, jeho příslušenství, rozsah jejich užívání a způsob výpočtu nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo jejich výši. Nájemní smlouva musí mít písemnou formu.

6. Podle § 700 odst. 1 a 3 obč. zák. může být byt ve společném nájmu více osob. Společní nájemci mají stejná práva a povinnosti. U družstevního bytu může společný nájem vzniknout jen mezi manžely.

7. Podle § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

8. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 2 písm. c) uvedeného zákona se zúčtovacím obdobím rozumí období, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou nájemní smlouvu, resp. smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 685 a násl. obč. zák. Na porušení povinností žalovaných řádně hradit sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu však soud s přihlédnutím k § 3074 o. z. aplikoval ustanovení § 2246 a násl. o. z. upravující povinnosti platit nájemné a jiné platby, neboť žalovaní porušili svůj závazek již za účinnosti nové občanskoprávní úpravy. Soud má za prokázané, že žalovaní řádně nehradili nájemné a zálohy za služby od ledna 2019 do května 2020. V souladu s výše uvedeným zákonem č. 67/2013 Sb. pak žalobce může právě za toto období požadovat zaplacení uvedených úhrad. V řízení bylo prokázáno, že dlužné nájemné a zálohy za služby za zmíněné období činí 86 864 Kč. Vzhledem k postavení žalovaných jako manželů (s ohledem na úpravu v zákoně č. 40/1964 Sb.) mají v souladu s § 91 odst. 2 o. s. ř. postavení nerozlučných společníků, kteří jsou povinni svůj dluh plnit společně a nerozdílně. Žalovaní však netvrdili ani neprokázali, že by byť jeden z nich alespoň částečně společný dluh splnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobci vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v zákonné výši vždy z příslušné neuhrazené měsíční úhrady tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovaným uloženo, aby žalovanou částku zaplatili společně a nerozdílně do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobce dosáhl plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 4 580 Kč podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobci náleží třikrát režijní paušál po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 3 074,40 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 344 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí 22 058 Kč.