111 C 38/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr Ing Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o 22 634,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 22 634,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 205,86 Kč od datum do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 331,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení částky 22 634,11 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou číslo uzavřela dne datum rámcovou kupní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované číslo zboží na základě dílčích kupních smluv po celou dobu trvání závazku. Fakturou číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované číslo za dodání alkoholických a nealkoholických nápojů a potravin částku 24 205,86 Kč splatnou datum. Na tuto fakturu žalovaná číslo uhradila pouze 5 000 Kč. K úhradě zbývající částky byla vyzvána výzvou žalobkyně ze dne datum. Žalovaná číslo si však výzvu nevyzvedla a dlužnou částku neuhradila. Žalobkyně jí proto vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 3 428,25 Kč, a to dopisem ze dne datum. Žalovaná číslo poté svůj dluh neuhradila, žalobkyně proto písemně vyzvala žalovaného číslo k zaplacení dlužné částky namísto žalobkyně, neboť v rámcové kupní smlouvě žalovaný číslo přistoupil jako ručitel k závazku žalované číslo z dílčích kupních smluv. Ani žalovaný číslo však dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav. Dne datum spolu žalobkyně jako prodávající a žalovaná číslo jako kupující uzavřeli rámcovou kupní smlouvu (dále též„ smlouva“), kterou si upravili práva a povinnosti při pravidelných dodávkách zboží žalobkyní žalované číslo v době od podpisu smlouvy do dne jejího písemného vypovězení. Ujednána byla zejména povinnost žalované číslo zaplatit fakturu za dodání konkrétního zboží do 7 dnů od jejího vystavení. Ke smlouvě se jako ručitel připojil žalovaný číslo který se v čl. 4 smlouvy zavázal zaplatit kupní cenu vyúčtovanou příslušnou fakturou, pokud žalovaná číslo tuto povinnost nesplní do 7 dnů od odeslání písemné výzvy ze strany žalobkyně. Předmětem sporu je nezaplacená částka 24 205,86 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované číslo fakturou číslo ze dne datum se splatností datum. Žalovaná číslo na fakturu hradila jen částečně plněním ve výši 5 000 Kč, jak má soud za prokázané z upomínky před podáním žaloby ze dne datum (dle podacího lístku odeslané žalované číslo téhož dne). Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovanou číslo k úhradě nedoplatku ve výši 19 205,86 Kč ve lhůtě 10 dnů od odeslání výzvy. Z výzvy k plnění ručitelského závazku ze dne datum (dle podacího lístku odeslané žalovanému číslo téhož dne) soud zjistil, že žalovaná číslo k výzvě dlužnou částku nezaplatila, žalobkyně proto vyzvala žalovaného číslo k úhradě této částky z titulu jeho ručitelství. Ani jeden z žalovaných na výzvy nereagoval a dlužnou částku neuhradil, žalobkyně proto dopisem ze dne datum (odeslaným žalované číslo téhož dne) vyzvala žalovanou číslo k úhradě smluvní pokuty ve výši 3 428,25 Kč, k čemuž žalobkyni opravňoval číslo smlouvy. Pro její nezaplacení žalobkyně poté k její úhradě vyzvala rovněž žalovaného číslo dopisem ze dne datum (odeslaným žalovanému téhož dne). Žalobkyni však dlužnou částku včetně smluvní pokuty ani jeden z žalovaných neuhradil.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 2018 odst. 1 a 2 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle § 2019 odst. 1 věta před středníkem o. z. ručení předpokládá platný dluh dlužníka.

6. Podle § 2021 odst. 1 věta první o. z. má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou číslo jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z. Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným číslo pak soud posoudil jako platně a účinně ujednané zajištění dluhu formou ručení (resp. jako ručitelskou smlouvu, neboť žalovaný číslo v rámcové kupní smlouvě učinil písemné ručitelské prohlášení jako nabídku na uzavření ručitelské smlouvy a žalobkyně tuto nabídku akceptovala přijetím ručitelského závazku žalovaného číslo jeho výzvou k zaplacení zajištěného dluhu (příjmení, anonymizováno § 2018 (Ručitelské prohlášení). In: anonymizováno, jméno, příjmení, jméno, příjmení, jméno aj. Občanský zákoník: Komentář, Svazek V, (§ číslo) (Systém ASPI). Wolters Kluwer (cit. 2021 číslo). Dostupné v Systému ASPI. ISSN: číslo)). Žalobkyně prokázala, že splnila svůj závazek, když dodala žalované číslo ujednané zboží. Žalovaná číslo již netvrdila ani neprokázala, že by splnila svůj závazek zaplatit za dodané zboží kupní cenu dle faktury. Vzhledem k charakteru ručení a ujednání v rámcové kupní smlouvě žalobkyně oprávněně požadovala po žalovaném číslo zaplacení dlužné částky včetně smluvní pokuty (na kterou žalobkyni vzniklo právo v souladu se smluvním ujednání s přihlédnutím k § 2048 o. z.), když žalovaná číslo ani k výzvě svůj dluh nesplnila. Žalovaný číslo rovněž netvrdil ani neprokázal, že by splnil svůj ručitelský závazek a zaplatil žalobkyni dlužnou částku namísto žalované číslo. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně z částky odpovídající neuhrazené kupní ceně ve výši 19 205,86 Kč od datum (tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury) do zaplacení. S ohledem na hmotněprávní závazek ručení mají žalovaná číslo žalovaný číslo v souladu s § 91 odst. 2 o. s. ř. postavení nerozlučných společníků, resp. účastníků. Soud proto splnění povinnosti uložil oběma žalovaným s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovaným uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a jednoduché předžalobní výzvy) ve výši 2x 2 020 Kč a 1x 1 010 Kč podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 1 249,50 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 132 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 8 331,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.