111 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 25 680,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 680,81 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 523,20 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 313,92 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 680,49 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 12 591,08 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 619,33 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 952,79 Kč od datum do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 285 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 25 680,81 Kč s příslušenstvím v souvislosti s nájmem prostor pro podnikání. Uvedla, že žalované pronajala smlouvou z datum prostor v budově adresa v anonymizováno ulici v obec za čtvrtletní nájemné 5 000 Kč. Žalovaná nezaplatila celé nájemné za první a druhé čtvrtletí 2021. Mezi stranami byla rovněž datum uzavřena smlouva o dodávání pitné vody a odvádění odpadních a srážkových vod. Za období 19. 9. – datum žalovaná nezaplatila částku 313,92 Kč splatnou datum; za období 20. 6. – datum nezaplatila částku 523,20 Kč splatnou datum. Dále byla mezi stranami datum uzavřena smlouva o rozúčtování nákladů na vytápění. Za rok 2020 žalovaná nezaplatila částku 680,49 Kč splatnou datum, za první pololetí 2021 žalovaná nezaplatila částku 952,79 splatnou datum. Konečně byla mezi stranami datum uzavřena smlouva o připojení k síti nízkého napětí a o dodávce elektřiny. Žalovaná nezaplatila za druhé pololetí 2020 částku 12 591,08 Kč splatnou datum a za první čtvrtletí 2021 částku 619,33 Kč splatnou datum. Svůj dluh žalovaná nezaplatila ani přes upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud o věci rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť účastníci s takovým postupem souhlasili a věc lze posoudit na základě listinných důkazů obsažených ve spisu. Podle výpisu z katastru nemovitostí má žalobkyně právo hospodařit mj. s budovou adresa v obec, která je součástí pozemku parc. číslo v k. ú. obec. Žalovaná má živnostenské oprávnění. Smlouvou z datum, vs číslo žalobkyně pronajala žalované prostor pro podnikání o výměře 11,54 m2 v uvedené budově za nájemné 20 000 Kč ročně, tedy 1 666,66 Kč měsíčně vč. DPH. Smlouvou ze 27. 11. 2020 č. B8/2020 se žalobkyně zavázala dodávat žalované do pronajatého prostoru pitnou vodu a odvádět vodu odpadní a srážkovou; žalovaná se zavázala hradit cenu, kterou dodavateli platí žalobkyně. Fakturou číslo byla žalovaná vyzvána k zaplacení 523,20 Kč za vodné a stočné v období 20. 6. – datum. Fakturou číslo byla žalovaná vyzvána k zaplacení 313,92 Kč za vodné a stočné v období 19. 9. – datum. Smlouvou ze datum číslo se žalobkyně zavázala vytápět pronajatý prostor a žalovaná se zavázala platit rozúčtované náklady vytápění. Fakturou číslo byla žalovaná vyzvána k zaplacení 952,79 Kč za vytápění v období 1. 1. – datum. Fakturou číslo byla žalovaná vyzvána k zaplacení 680,49 Kč za vytápění v období 1. 7. – datum. Výzvami z datum, datum, datum a datum žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. Dle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně. Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. V posuzovaném případě měla žalovaná v nájmu od žalobkyně prostor sloužící k podnikání a měla povinnost platit nájemné 5 000 Kč čtvrtletně. Svou povinnost porušila, když nezaplatila nájemné za první dvě čtvrtletí 2021. Rovněž měla povinnost platit vodné a stočné, vytápění a dodávku elektřiny. V tomto ohledu nesplnila povinnost zaplatit za období 19. 9. – datum částku 313,92 Kč splatnou datum; za období 20. 6. – datum částku 523,20 Kč splatnou datum, rok 2020 částku 680,49 Kč splatnou datum, za první pololetí 2021 částku 952,79 splatnou datum; za druhé pololetí 2020 částku 12 591,08 Kč splatnou datum a za první čtvrtletí 2021 částku 619,33 Kč splatnou datum. Soud proto vyhověl žalobě a žalované uložil vymáhanou částku, která v součtu činí 25 680,81 Kč zaplatit. Současně soud uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů na uplatnění pohledávky v souladu s ust. §1972 o. z. ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že je žalovaná s platbami v prodlení, uložil jí soud též povinnost platit úrok z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 285Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.