111 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 25 680,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 680,81 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 523,20 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 313,92 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 680,49 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 12 591,08 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 619,33 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 952,79 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 285 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 25 680,81 Kč s příslušenstvím v souvislosti s nájmem prostor pro podnikání. Uvedla, že žalované pronajala smlouvou z [datum] prostor v budově [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec] za čtvrtletní nájemné 5 000 Kč. Žalovaná nezaplatila celé nájemné za první a druhé čtvrtletí 2021. Mezi stranami byla rovněž [datum] uzavřena smlouva o dodávání pitné vody a odvádění odpadních a srážkových vod. Za období 19. 9. – [datum] žalovaná nezaplatila částku 313,92 Kč splatnou [datum]; za období 20. 6. – [datum] nezaplatila částku 523,20 Kč splatnou [datum]. Dále byla mezi stranami [datum] uzavřena smlouva o rozúčtování nákladů na vytápění. Za rok 2020 žalovaná nezaplatila částku 680,49 Kč splatnou [datum], za první pololetí 2021 žalovaná nezaplatila částku 952,79 splatnou [datum]. Konečně byla mezi stranami [datum] uzavřena smlouva o připojení k síti nízkého napětí a o dodávce elektřiny. Žalovaná nezaplatila za druhé pololetí 2020 částku 12 591,08 Kč splatnou [datum] a za první čtvrtletí 2021 částku 619,33 Kč splatnou [datum]. Svůj dluh žalovaná nezaplatila ani přes upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud o věci rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť účastníci s takovým postupem souhlasili a věc lze posoudit na základě listinných důkazů obsažených ve spisu. Podle výpisu z katastru nemovitostí má žalobkyně právo hospodařit mj. s budovou [adresa] v [obec], která je součástí pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec]. Žalovaná má živnostenské oprávnění. Smlouvou z [datum], vs [číslo] žalobkyně pronajala žalované prostor pro podnikání o výměře 11,54 m2 v uvedené budově za nájemné 20 000 Kč ročně, tedy 1 666,66 Kč měsíčně vč. DPH. Smlouvou ze 27. 11. 2020 č. B8/2020 se žalobkyně zavázala dodávat žalované do pronajatého prostoru pitnou vodu a odvádět vodu odpadní a srážkovou; žalovaná se zavázala hradit cenu, kterou dodavateli platí žalobkyně. Fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení 523,20 Kč za vodné a stočné v období 20. 6. – [datum]. Fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení 313,92 Kč za vodné a stočné v období 19. 9. – [datum]. Smlouvou ze [datum] [číslo] se žalobkyně zavázala vytápět pronajatý prostor a žalovaná se zavázala platit rozúčtované náklady vytápění. Fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení 952,79 Kč za vytápění v období 1. 1. – [datum]. Fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení 680,49 Kč za vytápění v období 1. 7. – [datum]. Výzvami z [datum], [datum], [datum] a [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. Dle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně. Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. V posuzovaném případě měla žalovaná v nájmu od žalobkyně prostor sloužící k podnikání a měla povinnost platit nájemné 5 000 Kč čtvrtletně. Svou povinnost porušila, když nezaplatila nájemné za první dvě čtvrtletí 2021. Rovněž měla povinnost platit vodné a stočné, vytápění a dodávku elektřiny. V tomto ohledu nesplnila povinnost zaplatit za období 19. 9. – [datum] částku 313,92 Kč splatnou [datum]; za období 20. 6. – [datum] částku 523,20 Kč splatnou [datum], rok 2020 částku 680,49 Kč splatnou [datum], za první pololetí 2021 částku 952,79 splatnou [datum]; za druhé pololetí 2020 částku 12 591,08 Kč splatnou [datum] a za první čtvrtletí 2021 částku 619,33 Kč splatnou [datum]. Soud proto vyhověl žalobě a žalované uložil vymáhanou částku, která v součtu činí 25 680,81 Kč zaplatit. Současně soud uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů na uplatnění pohledávky v souladu s ust. §1972 o. z. ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že je žalovaná s platbami v prodlení, uložil jí soud též povinnost platit úrok z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 285Kč.