112 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jana Cejpka a přísedících Mgr. jméno příjmení a RNDr. jméno příjmení ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o úroky z prodlení

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně: z částky 71 097 Kč od 26. 5. 2022 do 9. 9. 2022; z částky 61 097 Kč od 10. 9. 2022 do 6. 10. 2022; z částky 36 097 Kč od 7. 10. 2022 do 18. 11. 2022, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 26 280 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce advokátky Mgr. Bc. [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se proti žalované původně domáhal zaplacení částky 71 097 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky od 26. 5. 2022 do zaplacení. S ohledem na to, že žalovaná v průběhu řízení žalovanou částku postupně zaplatila, stalo se tak 9. 9. 2022, 6. 10. 22 a 18. 11. 2022, žalobce bral žalobu částečně zpět a řízení bylo částečně zastaveno. Předmětem řízení tedy zůstaly úroky z prodlení v zákonné výši z postupně snižující se jistiny za období od 26. 2022 do 18. 11. 2022, kdy žalovaná zcela vyrovnala částku 71 097 Kč. K prodlení žalované žalobce uvedl, že podle pracovní smlouvy nastala splatnost mzdových nároků k 25. dni následujícího měsíce. Žalobce rozvázal pracovní poměr u žalované dohodou ke dni 30. 4. 2022. Žalovaná mu tedy měla vyplatit odstupné nejpozději dne 25. 5. 2022, což neučinila. Dne 9. 9. 2022 žalovaná žalobci zaplatila částku 10 000 Kč, dne 6. 10. 2022 částku 25 000 Kč a dne 18. 11. 2022 částku 36 097 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Účastníci řízení uzavřeli dohodu o rozvázání pracovního poměru ke dni 30. 4. 2022 s tím, že žalovaná vyplatí žalobci odstupné ve výši trojnásobku průměrného výdělku (Dohoda o rozvázání pracovního poměru). Mzda žalobce byla splatná k 25 dni následujícího měsíce (Pracovní smlouva). Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení před podáním žaloby zástupkyni žalobce (Předžalobní výzva, doručenka datové zprávy).

5. Podle § 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce se pracovněprávní vztahy řídí zákoník práce; nelze-li použít tento zákon, řídí se občanským zákoníkem. Podle § 141 odst. 1 zákoníku práce je mzda splatná po vykonání práce, a to nejpozději v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo některou jejich složku. Podle odst. 5 citovaného ustanovení je zaměstnavatel povinen vyplatit mzdu nejpozději v nejbližším pravidelném termínu výplaty mzdy následujícím po dni skončení pracovního poměru. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., 6. V tomto případě byla žalovaná podle smluvního ujednání o splatnosti mzdy v pracovní smlouvě povinna zaplatit odstupné žalobci dne 25. 5. 2022, což neučinila, a proto se ode dne 26. 5. 2022 dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo na úroky z prodlení z částky 71 097 Kč od uvedeného data. Výše úroků z prodlení k tomuto datu s ohledem na výši repo sazby vyhlášené ČNB k 1. 1. 2022 činila 11,75 % ročně. Žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení: 1) z částky 71 097 Kč za období od 26. 5. 2022 do 9. 9. 2022 (kdy žalovaná zaplatila částku 10 000 Kč), dále 2) z částky 61 097 Kč za období od 10. 9. 2022 do 6. 10. 2022 (kdy žalovaná zaplatila částku 25 000 Kč), dále 3) 36 097 Kč za období od 7. 10. 2022 do 18. 11. 2022 (kdy žalovaná uhradila zbývající částku 36 097 Kč). Lhůta k plnění úroků z prodlení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný a za druhé nezapříčil svým chováním částečná zastavení řízení, za což naopak odpovídá žalovaná. Žalobci náleží náhrada odměny zástupkyně ve výši 3 980 Kč (z tarifní hodnoty 71 097 Kč) za úkon právní služby podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) za: 1) přípravu a převzetí zastoupení, 2) výzvu k plnění, 3) žalobu, 4) částečné zpětvzetí ze dne 6. 10. 2022, 5) částečné zpětvzetí ze dne 19. 1.0 2022, dále náhrada odměny ve výši 2 580 Kč za zpětvzetí ze dne 23. 11. 2022. V této době byla již po částečném zastavení řízení předmětem sporu částka 36 097 Kč. Žalobci nebyla přiznána odměna za částečné zpětvzetí úroků z prodlení ze dne 26. 6. 2023, neboť šlo de facto o ujasnění toho, co žalobce požaduje, na výzvu soudu. Tento úkon by nebyl nutný, kdyby již předchozí tři zpětvzetí explicitně obsahovaly informaci o tom, zda a v jakém rozsahu bere žalobce svůj návrh zpět i vzhledem k úrokům z prodlení. Dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze šesti úkonů podle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za zaplacený a nevrácený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč Celkem je tak žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 26 280 Kč.