112 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 240 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám titul. jméno příjmení, advokáta, se sídlem ulice a číslo, obec na nákladech řízení částku 6 626,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 5 240 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené ceny za provedené dílo podle smlouvy o dílo ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná vyplněním čestného prohlášení ze dne datum učinila závaznou objednávku na zpopelnění těla uhynulého zvířete – psa jménem příjmení, který se narodil dne datum a uhynul dne datum. Termín kremace byl stanoven na datum v 9 hodin. Předběžná cena byla vyčíslena na 5 240 Kč. Tělo zvířete bylo převzato ze strany žalobce dne datum. Žalobce dne datum vyúčtoval cenu za provedenou kremaci částkou 5 240 Kč se splatností dne datum. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku ze dne 18. 3. 202, ve které ji vyzval k úhradě dlužné částky do 7 dnů od odeslání upomínky.

4. Podle ustanovení § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést zhotovení díla na vlastní náklady a nebezpečí. Objednatel se zavazuje dokončené dílo převzít a zaplatit cenu. Podle ustanovení § 2610 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Podle ustanovení § 2604 o. z. dokončením a předáním díla je dílo provedeno.

5. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jakou platně a účinně uzavřenou smlouvu o dílo podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), jejímž předmětem bylo provedení zpopelnění těla uhynulého zvířete ve vlastnictví žalované. Žalobce prokázal, že žalovaná si u něj objednala specifikovanou službu a že tato služba byla provedena. Dále prokázal, že řádně vyúčtoval cenu za tuto službu. Jelikož žalovaná netvrdila a neprokázala, že cenu ta tuto službu uhradila, tak soud přiznal žalobci nárok na zaplacení částky ve výši 5 240 Kč. Jelikož byla žalovaná v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1968 a § 1970 o.z., přiznal soud žalobci i úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 5 240 Kč od datum do zaplacení. Počátek prodlení se odvíjí od splatnosti faktury. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 5 240 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky 750 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1, 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.