12 C 133/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 540 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 28,61 Kč, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [ulice a číslo], [obec] na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 540 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Toto svou povinnost žalovaný splnil [datum]. Žalovaný však nezaplatil televizní poplatek za období od květen 2021 do srpna 2021 ve výši 135 Kč měsíčně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, v mezidobí ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Ve věci bylo ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že se žalovaný v lednu 2020 přihlásil jako poplatník televizního poplatku coby fyzická osoba, čímž mu vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši podle zákona. Z výpisu detailu dluhu bylo zjištěno, že žalovaný dluží na televizních poplatcích za období května 2021 do srpna 2021 celkem částku ve výši 540 Kč.

4. Z upomínky o úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 540 Kč spolu s úroky z prodlení do 15 dnů od doručení této výzvy. Z dodejky upomínky bylo zjištěno, že upomínka byla doručena žalovanému do vlastních rukou vhozením do schránky dne [datum].

5. Podle ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku. Podle ustanovení § 7 tohoto zákona je televizní poplatek, je-li poplatníkem fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

6. V tomto konkrétním případě bylo zjištěno, že žalovaný se v lednu 2020 přihlásil jako poplatník televizního poplatku. Svoji poplatkovou povinnost dle výše citovaných ustanovení žalovaný však v období května 2021 do srpna 2021 neplnil. Žalobkyně tedy žalovaného vyzvala, aby dlužnou částku uhradil do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena vhozením do schránky dne [datum]. Protože z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil, vyhověl soud návrhu žalobkyně na zaplacení částky 540 Kč. Zároveň přiznal soud žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 28,61 Kč, když žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období ode dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jí náleží náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení, které představují náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Pokud žalobkyně požadoval náklady zastoupení, nepovažoval soud tyto náklady za účelné, když žalobkyně může prostřednictvím svých pracovníků tyto dlužné poplatky vymáhat sama.