12 C 147/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 432 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 432 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 432 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ze žaloby ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem podaným k podepsanému soudu dne datum se žalobce domáhal zaplacení peněžité částky s příslušenstvím, která přestavuje pohledávku za žalovaným z důvodu jeho převozu služebním vozidlem žalobce do protialkoholní záchytné stanice dne datum. Tento dluh žalovaný neuhradil ani přes písemnou výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, v mezidobí ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Z listin předložených žalobcem má soud za zjištěné, že žalobce v souvislosti s hospitalizací žalovaného dne datum (přijat pro opilost v 20:40 hodin z důvodu zjištění hladiny alkoholu 2,58 promile) na Protialkoholní záchytné stanici v obec provedl jeho dopravu do tohoto zařízení, a to služebním vozidlem registrační značka s eskortou složenou z policistů. Žalobce v souvislosti s dopravou žalovaného vykázal náklady za použití služebního vozidla dle vyhlášky upravující sazby základních náhrad za používání služebních motorových vozidel ve výši a průměrnou cenu pohonných hmot účinné ke dni provedení dopravy ve výši 432 Kč. Žalovaný byl následně k úhradě nákladů spojených s jeho dopravou do protialkoholní záchytné stanice žalobcem vyzván do datum.

4. Podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici ošetřená osoba.

5. Souhrn všech shora uvedených skutečností vedl soud k závěru, že žalobě je možno vyhovět. Žalovaný byl dne datum převezen služebním vozidlem žalobce do protialkoholní záchytné stanice, čímž mu vznikla povinnost hradit žalobci náklady na dopravu do záchytné stanice dle výše citovaného ustanovení zákona č. 379/2005 Sb. ve výši 432 Kč. Soud tedy žalobci přiznal tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch a má tak podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení, které spočívají v paušální náhradě nákladů podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., a to ve výši 100 Kč za jeden úkon dle ustanovení § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy ve výši 200 Kč za dva vykonané úkony (písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění).

7. Protože žalobce je osvobozen od placení soudních poplatků je povinen dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích zaplatit soudní poplatek ze žaloby neúspěšný žalovaný. Ten činí 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.