12 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 432 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 432 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 432 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Jihlavě soudní poplatek ze žaloby ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost uhradit jí částku 432 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne datum provedla převoz žalovaného do anonymizováno záchytné stanice obec za asistence policistů, při kterém bylo najeto služebním vozidlem 66 km. Žalobkyni v souvislosti s dopravou žalovaného služebním vozidlem vznikly náklady ve výši 432 Kč. V souladu se zákonem je tyto náklady povinen uhradit žalovaný. Ten však přes výzvu žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o. s. ř. na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl za splnění zákonných podmínek bez nařízení jednání (§ 115a, 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.)).

3. Na základě obsahu spisu učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl za účasti dvou policistů převezen služebním vozidlem Škoda Octavia registrační značka dne datum do protialkoholní záchytné stanice z obec do obec, přičemž bylo služebním vozidlem najeto 66 km. V protialkoholní záchytné stanici bylo u žalovaného zjištěno 2,58 promile alkoholu. Za převoz ze dne datum byla vyčíslena a prokázána náhrada za použití služebního vozidla částkou 432 Kč, při ujetých 66 km, sazbě náhrady 4,10 Kč za 1 km jízdy, ceně za 1 litr pohonných hmot 33,1 Kč dle vyhlášky č. 333/2018 Sb. K úhradě byl vyzván žalovaný dopisem ze dne datum.

4. Dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, hradí náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, anonymizováno policie, obecní policie, anonymizováno služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

5. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro uložení povinnosti k náhradě nákladů vynaložených žalobkyní na převoz žalovaného. Žalobkyně prokázala, že žalovaného dne datum dopravila do záchytné stanice a že u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu. V takovém případě vznikla žalovanému povinnost uhradit náklady žalobkyně na provedenou dopravu. Pokud jde o výši náhrady, podle názoru soudu je třeba přisvědčit nároku žalobkyně, pokud účtuje náklady způsobené jízdou služebním vozidlem v závislosti na počtu ujetých kilometrů, průměrné spotřebě a na ceně pohonných hmot. Proto bylo žalobě v rozsahu požadované náhrady za užití služebního vozidla vyhověno a žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 432 Kč. Žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu, a to včetně příslušenství, které je požadováno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, které jsou ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. tvořeny paušální náhradou hotových výdajů za dva úkony po 100 Kč (sepsání žaloby, sepsání předžalobní výzvy a podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.), tj. celkem 200 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody.

7. O povinnosti zaplacení soudního poplatku rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v účinném znění. Žalobkyně, která je osvobozena od placení soudního poplatku, byla ve věci plně úspěšná, žalovaný tak má povinnost uhradit soudní poplatek. Soudní poplatek byl stanoven podle položky 2 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.