Okresní soud v Jihlavě · Rozsudek

12 C 253/2022

č. j. 12 C 253/2022-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-04 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSJI:2022:12.C.253.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Jihlavě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě škody za zdravotní náklady včetně úroku z prodlení. Soud uznal, že žalovaný způsobil poškození zdraví, což vedlo k vzniku regresního práva zdravotní pojišťovny podle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Žalobkyně byla oprávněna požadovat náhradu nákladů včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně. Soud uložil žalovanému zaplatit částku 11 433,48 Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení ve výši 1 400 Kč.

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 11 433,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 433,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 433,48 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 400 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném částky 11 433,48 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne datum na ulici ulice v obec fyzicky napadl jméno příjmení, narozenou datum a způsobil jí poškození zdraví. Uvedeným jednáním žalovaný porušil ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči a náklady na dopravu v částce 11 433,48 Kč. Odpovědnost žalovaného byla potvrzena trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 31. 1. 2022, č. j. 10 T 106/2021, který nabyl právní moci dne datum. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z vyúčtování zdravotní péče ze dne datum soud zjistil, že v souvislosti s úrazem ze dne datum žalobkyně vynaložila v období od datum do datum celkem částku 11 433,48 Kč. Z rozpisu plateb za období od datum do datum soud zjistil přehled rozúčtování jednotlivých částek na jednotlivé smluvní partnery. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne datum a dodejky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 11 433 Kč (tuto částku tvoří náklady ambulantní péče ve výši 7 130,05 Kč a náklady na dopravu ve výši 4 303,43 Kč) do 15 dnů od doručení výzvy. Z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 31. 1. 2022, č. j. 10 T 106/2021-81, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným za přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, když dne datum na ulici ulice v obec fyzicky napadl jméno příjmení, kterou opakovaně udeřil pěstí do hlavy a která byla poté odvezena rychlou záchrannou službou k ošetření do nemocnice. Žalobkyně byla tímto rozhodnutím ve věci náhrady škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.

4. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne datum napadl jméno příjmení a způsobil jí poškození zdraví. Žalobkyně jako zdravotní pojišťovna příjmení příjmení vyplatila v souvislosti s její léčbou svým smluvním partnerům celkem částku 11 433,48 Kč. Žalovaný byl za toto své jednání uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby, ale žalovaný nic neuhradil.

5. Dle ustanovení § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

6. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.“) platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný zaviněným protiprávním jednáním zapříčinil újmu na zdraví poškozené jméno příjmení a že žalobkyně v souvislosti s léčbou tohoto zranění zaplatila smluvnímu zdravotnickému zařízení částku 11 433,48 Kč. Žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vznikl vůči žalovanému regres. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Žalovaný ovšem nic neuhradil. Jelikož žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, tak soud žalobě zcela vyhověl.

8. Pokud jde o příslušenství, má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od datum, soud proto žalobkyni přiznal požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky 11 433,48 Kč od datum do zaplacení. Výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím pošty, přičemž si zásilku nevyzvedl. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne datum a datum byla vrácena žalobkyni. Podle výzvy měl žalovaný uhradit dlužnou částku do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobkyní požadovaný počátek prodlení je tak s uvedenými skutečnostmi v souladu. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 600 Kč (za 2 úkony – sepsání výzvy a sepsání žaloby), neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Žalovaný je tak povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku celkem ve výši 1 400 Kč, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.