12 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 2 467 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 591 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 591 Kč od datum do zaplacení, b) částku ve výši 1 876 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 876 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – na účet Okresního soudu v Jihlavě soudní poplatek ze žaloby ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným k podepsanému soudu dne datum se žalobce domáhal zaplacení peněžité částky s příslušenstvím, která přestavuje pohledávku za žalovaným z důvodu jeho převozu služebním vozidlem žalobce do protialkoholní záchytné stanice dne datum a dne datum. Tento dluh žalovaný neuhradil ani přes písemnou výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, v mezidobí ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Z listin předložených žalobcem má soud za zjištěné, že žalobce v souvislosti s vyšetřením žalovaného dne datum (přijat pro požití návykových látek v 22:53 hodin) do nemocnice provedl jeho dopravu do tohoto zařízení, a to služebním vozidlem registrační značka s eskortou složenou z policistů. Žalobce v souvislosti s dopravou žalovaného vykázal náklady za použití služebního vozidla dle vyhlášky upravující sazby základních náhrad za používání služebních motorových vozidel ve výši a průměrnou cenu pohonných hmot účinné ke dni provedení dopravy ve výši 115 Kč, náklady na vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením ve výši 476 Kč. Žalovaný byl následně k úhradě nákladů spojených s jeho dopravou do protialkoholní záchytné stanice žalobcem vyzván do datum.

4. Z listin předložených žalobcem má soud za zjištěné, že žalobce v souvislosti s vyšetřením žalovaného dne datum (přijat pro požití návykových látek v 16.05 hodin) do nemocnice provedl jeho dopravu do tohoto zařízení, a to služebním vozidlem registrační značka s eskortou složenou z policistů. Žalobce v souvislosti s dopravou žalovaného vykázal náklady za použití služebního vozidla dle vyhlášky upravující sazby základních náhrad za používání služebních motorových vozidel ve výši a průměrnou cenu pohonných hmot účinné ke dni provedení dopravy ve výši 32 Kč, náklady na vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením ve výši 1 844 Kč. Žalovaný byl následně k úhradě nákladů spojených s jeho dopravou do protialkoholní záchytné stanice žalobcem vyzván do datum.

5. Podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici ošetřená osoba.

6. Souhrn všech shora uvedených skutečností vedl soud k závěru, že žalobě je možno vyhovět. Žalovaný byl dne datum a dne datum převezen služebním vozidlem žalobce do nemocnice za účelem k předání vyšetření za účelem zjištění množství požití návykových látek, čímž mu vznikla povinnost hradit žalobci náklady na dopravu do nemocnice a náklady na vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnictvím zařízením dle výše citovaného ustanovení zákona č. 379/2005 Sb. v celkové výši 2 467 Kč. Soud tedy žalobci přiznal tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po jejich splatnosti až do zaplacení.

7. Žalobce měl ve věci plný úspěch a má tak podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení, které spočívají v paušální náhradě nákladů podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., a to ve výši 100 Kč za jeden úkon dle ustanovení § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy ve výši 300 Kč za tři vykonané úkony (písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění).

8. Protože žalobce je osvobozen od placení soudních poplatků je povinen dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích zaplatit soudní poplatek ze žaloby neúspěšný žalovaný. Ten činí 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.