12 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 22 060,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 19 117,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 817,15 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 81,54 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 72,54 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 63,84 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 54,84 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 38,06 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 30,64 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 23,22 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 16,04 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 8,62 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 062 Kč od [datum] do [datum], b) částku ve výši 212 Kč, c) částku ve výši 2 731,45 Kč, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [ulice a číslo], [obec] na nákladech řízení částku 2 335 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 22 060,60 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela se žalovanou prostřednictvím mandatáře dne [datum] smlouvu o úvěru č. SU4002666456, na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka 15 699 Kč, kterou žalobkyně převedla na účet prodejce. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit tuto částku žalobkyni v 24 měsíčních splátkách po 1 062 Kč od [datum]. [příjmení] byla úročena sazbou ve výši 40,81 % ročně. Žalovaná ovšem neuhradila splátku [číslo] která byla splatná dne [datum], čímž porušila svoji smluvní povinnost. Žalobkyně byla oprávněna zesplatnit celou dlužnou částku včetně úroků a poplatků. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k úhradě a dne [datum] předžalobní upomínka. Dlužná částka tak činí 19 117,15 Kč, přičemž zahrnuje i poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč a náklady na oznámení o splatnosti. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné splátky splatné dne [datum] ve výši 106 Kč a ve výši 10 % z dlužné splátky splatné dne [datum] ve výši 106 Kč; celkem tak požaduje částku 212 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 9 259,15 Kč od [datum] do dne podání žaloby, tj. částku 2 731,45 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Ze smlouvy o úvěru č. SU4002666456 ze dne [datum] a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši 15 699 Kč formou úhrady kupní ceny zboží (televizoru). Uvedenou částku tak žalobkyně převedla přímo prodejci. Žalovaná se zavázal uhradit předmětnou částku spolu s úrokem ve výši 40,81 % ročně v 24 měsíčních splátkách po 1 062 Kč (včetně poplatku za pojištění ve výši 110 Kč). První splátka měla být uhrazena dne [datum]. Ve smlouvě je uvedena výše příjmu žalované částkou 13 250 Kč [ulice] příjem domácnosti žalované má činit 37 250 Kč, výdaje na bydlení 2 000 Kč a ostatní měsíční výdaje 200 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno i pojištění [anonymizována dvě slova] za poplatek ve výši 110 Kč. Součástí této smlouvy jsou i obchodní podmínky a sazebník, ze kterých mimo jiné vyplývá, že poplatek za odeslání upomínky činí 150 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek činí 10 % dlužné částky.

4. Z tabulky umoření ze dne [datum] a z dokumentu přehled plateb pro smlouvu soud zjistil způsob předepisování splátek a výši přijatých úhrad. Z dopisu o zesplatnění ze dne [datum] a dodejky soud zjistil, že ke dni [datum] došlo ke zesplatnění celé dlužné částky ve výši 19 344,15 Kč a současně byla žalovaná vyzvána k úhradě této částky do [datum]. Z dokumentu vývoj úroku z prodlení soud zjistil způsob výpočtu úroku z prodlení. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 28 933, 690 Kč, a to nejpozději do [datum]. Z mandátní smlouvy č. U [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně v ní vystupuje jako mandant a [právnická osoba] s.r.o. jako mandatář. v rámci této smlouvy se mandatář mimo jiné zavazuje za mandanta uzavírat úvěrové smlouvy, jejichž předmětem bude poskytnutí finančních prostředků za účelem úhrady kupní ceny. Z potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně odeslala dne [datum] částku 15 699 Kč na účet prodejce.

5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované částku 15 699 Kč, kterou žalobkyně převedla prodejci na úhradu kupní ceny zboží. Žalovaná se zavázala dlužnou částku vrátit ve splátkách spolu se sjednaným úrokem. Žalovaná se dále zavázala platit poplatky a smluvní pokuty podle obchodních podmínek. Při uzavírání smlouvy ověřila právní předchůdkyně žalobkyně totožnost žalované a na základě jejího prohlášení zjistila, jaké jsou její příjmy, výdaje a disponibilní částky. Žalovaná byla řádně vyzvána k úhradě dluhů před podáním žaloby.

6. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.“) platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

9. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1880 odst. 1 o. z. Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

10. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o úvěru, jejíž součástí byla pojistná smlouva. Žalobkyně dostála svému závazku poskytnout žalované peněžní prostředky (resp. je převedla na účet prodejce). V souladu se smlouvou a obchodními podmínkami vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatků a úroku. Žalovaná svoji zákonnou povinnost poskytnuté prostředky vrátit spolu s příslušenstvím nesplnila. Žalovaná nesplatila úvěr ani poté, co byl žalobkyní prohlášen za zesplatněný a žalovaná byla vyzvána k vrácení celé částky úvěru. Jelikož žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by svůj dluh žalobkyni uhradila, její dluh v žalované výši trvá, a proto je žaloba důvodná. Žalobkyně rovněž prokázala, že jí vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné splátky splatné dne [datum] a [datum] a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 9 259,5 Kč od [datum] do dne podání žaloby. Soud žalobě vyhověl i v rozsahu žalobkyní požadovaných zákonných úroků z prodlení, neboť žalovaná se dostala ode dne následujícího po zesplatnění dluhu právní předchůdkyní žalobkyně do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výši úroku z prodlení soud žalobkyni přiznal v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro delší lhůtu neshledal důvody.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 355 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 883 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 060,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.