12 C 82/2022
č. j. 12 C 82/2022-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Jihlavě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů včetně úroku z prodlení. Soud uznal, že žalovaný způsobil poškození zdraví, což způsobilo povinnost náhrady nákladů. Žalobkyně prokázala úhradu nákladů za pojištěnce, což jí podle zákona o zdravotním pojištění dává právo na náhradu. Rozsudek přiznal žalobkyni částku 7 801 Kč s úrokem 8,25 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.
Plný text
Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 7 801 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 801 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 801 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 801 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené náhrady nákladů vynaložených žalobkyní na hrazené služby v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného, kterým způsobil pojištěnce žalobkyně poškození zdraví.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 ve spojení s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nich učinil následující závěr o skutkovém stavu.
3. Z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne 14. 12. 2020, č. j. 1 T 197/2020 - 107, vyplývá, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání vůči jméno příjmení, když mu dne datum při fyzickém napadení způsobil poškození zdraví, v důsledku kterého musel být ošetřen v nemocnice. Žalobkyně za jméno příjmení jako svého pojištěnce uhradila v souvislosti s léčením částku 7 801 Kč, jejíž úhradu požadovala po žalovaném.
4. Na základě stručného právního posouzení věci soud dospěl k závěru, že žalovaný svým jednáním porušil obecnou prevenční povinnost dle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a je zodpovědný za způsobené poškození zdraví. Žalobkyně v řízení prokázala, že za svého pojištěnce uhradila náklady spojené s léčbou, které je v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, oprávněna požadovat po žalovaném. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady nákladů za 2 úkony (sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.