12 C 93/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Bastlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 90 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 90 Kč s úrokem z prodlení. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že žalovaný dne datum využil u žalobkyně lékařskou pohotovostní službu. Je tak povinen uhradit žalobkyni regulační poplatek ve výši 90 Kč, vyúčtovaný žalovanému platebním dokladem číslo splatným dne datum. Ke dni podání žaloby nebyla dlužná částka přes výzvu žalobkyně uhrazena.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud na základě listin obsažených ve spise učinil závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl vyšetřen dne datum v nemocničním zařízení žalobkyně. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala regulační poplatek za pohotovostní ošetření částkou celkem 90 Kč, splatnou dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum. Žalovaný však na dlužnou částku neuhradil ničeho.

4. Soud shledává žalobní nárok důvodným ve smyslu § 16a písm. f) zákona č. 48/1997 Sb., pokud jde o úroky z prodlení, ty pak jsou v souladu s ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.