18 C 139/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale hlášený náměstí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno o 17 113,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 113,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 419,97 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 735,98 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 360 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 249 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 655,27 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 693,57 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 17 113,79 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále též „účastnické smlouvy)“, na základě kterých poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby (tj. služby třetích stran jako M-platba) a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednané ceny za služby. Mezi stranami byla dne 4. 2. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , dne 25. 5. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, , dne 8. 8. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, a dne 9. 8. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, . Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně poskytla žalovanému blíže specifikované koncové zařízení oproti slevě kupní ceny podmíněné dodržením doby trvání dané smlouvy, příp. oproti povinnosti hradit řádně ujednané splátky. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti bylo mezi stranami ujednáno, že se všechny neuhrazené splátky stanou okamžitě splatnými, a v případě, kdy nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, bude žalovaný povinen žalobkyni vrátit poskytnuté slevy kupních cen zařízení. Žalobkyně uvedla, že součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o poskytnutí koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Modrý s podmíněnou slevou. Žalovaný však řádně nehradil vystavená vyúčtování, tato smlouvy byla tedy předčasně ukončena a žalobkyně požadovala vrácení slevy ve výši 693,57 Kč prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o poskytnutí koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Černý s podmíněnou slevou. Z důvodu porušení platebních povinností žalovaného byla i tato smlouva předčasně ukončena a žalobkyně po žalovaném žádala vrácení poskytnuté slevy zařízení ve výši 2 655,27 Kč prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Dále bylo součástí smlouvy č. , hodnota, ujednání o poskytnutí koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , k němuž byla rovněž poskytnuta sleva kupní ceny, nicméně zbývající část ceny se žalovaný zavázal hradit v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 320 Kč. Z důvodu předčasného ukončení této smlouvy pro porušení platebních povinností žalovaného žalobkyně vrubopisem č. , hodnota, vyúčtovala žalovanému poskytnutou slevu zařízení ve výši 3 419,97 Kč a vyúčtováním č. , hodnota, vyzvala žalovaného k úhradě všech dosud neuhrazených splátek zařízení v celkové výši 7 360 Kč. Konečně součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o poskytnutí koncového zařízení , jméno FO, 11 – Šedý rovněž za podmíněnou slevu. Také v tomto případě došlo k předčasnému ukončení smlouvy a vrubopisem č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnutou slevu zařízení ve výši 2 735,98 Kč. Žalobkyně tvrdila, že ani jednu vyúčtovanou slevu kupní ceny ani zesplatněné splátky žalovaný ničeho neuhradil. Kromě toho žalovaný neuhradil ani cenu za poskytnuté služby (M-platba) ve výši 249 Kč, která byla žalovanému vystavena vyúčtováním č. , hodnota, . Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 19. 1. 2024, avšak svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 4. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému k telefonnímu číslu, tel. číslo, po dobu 24 měsíců sjednané služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit vyúčtované ceny. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, )- Modrý za celkovou cenu 4 799 Kč se slevou 3 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy.

4. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2022 soud zjistil, že účastnická smlouva byla prodloužena o dalších 24 měsíců. Nově se strany dohodly na poskytnutí dalšího koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (A135F) – Černý za celkovou cenu 4 199 Kč se slevou 3 000 Kč, která je rovněž podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy.

5. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému sjednané služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu, tel. číslo, po dobu 24 měsíců a žalovaný se zavázal platit vyúčtované ceny. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, za celkovou cenu 5 499 Kč se slevou 4 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání smlouvy.

6. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 9. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému sjednané služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu, tel. číslo, po dobu 24 měsíců a žalovaný se zavázal platit vyúčtované ceny. Součástí smlouvy bylo také ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (2022) - Bílý za celkovou cenu 12 499 Kč se slevou 5 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání smlouvy, přičemž zbývající kupní cenu ve výši 7 499 Kč měl žalovaný hradit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 320 Kč.

7. Nedílnou součástí účastnických smluv byly všeobecné podmínky, které byly soudu předloženy spolu s písemným zněním smluv.

8. Kopie občanského průkazu dokládá, že bylo jednáno s žalovaným.

9. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2022 soud zjistil, že žalovanému byla doúčtována sleva k zařízení z účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 693,57 Kč se splatností 20. 9. 2022 z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byla doúčtována sleva k zařízení z účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 2 655,27 Kč se splatností 20. 9. 2022 z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému byla doúčtována sleva k zařízení z účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 3 419,97 Kč se splatností 21. 11. 2023 z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému byla doúčtována sleva k zařízení z účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 2 735,98 Kč se splatností 21. 11. 2023 z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí.

10. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 24. 10. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná nesplacená kupní cena za zařízení z účastnické smlouvy č. , částka, ve výměře 23 zbývajících splátek po 320 Kč v celkové výši 7 360 Kč splatná 7. 11. 2023.

11. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2022 za období od 13. 8. – 12. 9. 2022 soud zjistil, že žalovanému byla mj. vyúčtována částka 249 Kč za využívání služby M-Platba splatná dne 27. 9. 2022.

12. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 7. 9. 2023 sodu zjistil, že žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1 všeobecných podmínek odstoupila od účastnických smluv z důvodu dlouhodobého neplnění platebních povinností, když žalovaný neuhradil do té doby vystavená vyúčtování splatná dne 27. 7. 2022, 27. 8. 2022, 20. 9. 2022, 20. 9. 2022 a 27. 9. 2022. V případě úhrady dlužné částky 8 319 Kč nejpozději do 25. 9. 2023 by výpověď nenabyla účinnosti.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v souvislosti s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v celkové výši 23 907,76 Kč nejpozději do 26. 1. 2024. Potvrzení podání osvědčuje, že upomínka byla odeslaná žalovanému dne 22. 1. 2024.

14. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně a žalovaný si mezi sebou ujednali tři účastnické smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran, když jedna smlouva byla prodloužena. Za poskytované služby se žalovaný zavázal uhradit jejich cenu dle jednotlivých vyúčtování. Součástí každého (i prodlouženého) ujednání účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které se žalobkyně zavázala předat žalovanému předmětná koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit stanovené kupní ceny, resp. uhradit kupní cenu ve splátkách. Žalobkyně poskytla žalovanému ke každému koncovému zařízení slevu na kupní ceně s tím, že tato sleva byla podmíněna trváním příslušné účastnické smlouvy po sjednanou dobu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby a splátky zařízení, ale žalovaný je řádně nehradil. Z tohoto důvodu žalobkyně odstoupila od předmětných účastnických smluv, a z toho důvodu požaduje i vrácení poskytnutých podmíněných slev a zaplacení všech dosud neuhrazených splátek zařízení. Žalovaný ničeho neuhradil, naposledy před podáním žaloby byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 19. 1. 2024.

15. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

16. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

17. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12, zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.

18. Po zhodnocení provedených důkazů a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly platně a účinně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zajišťování veřejných komunikačních sítí v souladu s ustanoveními § 2 odst. 3 písm. a) a e) a § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě uvedené právní úpravy žalobkyni vzniklo právo na úhradu ceny za skutečně poskytnuté služby elektronických komunikací (§ 64 zmíněného zákona). Soud současně posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně ujednané kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z., jejichž předmětem bylo poskytnutí specifikovaných koncových zařízení. Žalobkyně prokázala, že žalovaný neuhradil splátky kupní ceny jednoho specifikovaného zařízení. V ostatních případech nenamítala, že by žalovaný neuhradil dohodnutou kupní cenu, pouze že nevrátil podmíněné slevy z kupních cen poté, co k tomu byl povinen po předčasném ukončení účastnických smluv z důvodů na jeho straně. Žalobkyně prokázala, že na úhradu těchto slev má právo, stejně jako na nezaplacené splátky. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani netvrdil a neprokázal, že by dlužnou částku již uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 17 113,79 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušené dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 a § 14b bod 2 AT. Žalobkyni nelze přiznat odměnu zástupce v plné výši podle § 7 AT, poněvadž návrh na zahájení řízení podaný žalobkyní je v souladu s § 14b odst. 1 AT návrh podaný na formulářovém vzoru vydávaným Ministerstvem spravedlnosti, opakovaně týmž žalobcem ve skutkově obdobných věcech. Dále žalobkyni náleží v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) AT třikrát režijní paušál po 100 Kč, z uvedených částek v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč. Lhůta k plnění byla žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.