18 C 147/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr Petrou Pipkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 31 790,26 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 946,88 Kč, s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 25 976,40 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 25 976,40 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 730,78 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 873,07 Kč a dále částku 1 843,38 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 812,74 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 31 790,26 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 4. 10. 2017 mezi žalovanou a žalobkyní. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 40 000 Kč, který žalovaná dne 5. 10. 2017 v celé výši vyčerpala. Žalovaná se zavázala splatit úvěr ve 48 měsíčních splátkách po 974 Kč. Kromě vrácení jistiny se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni i smluvní úrok ve výši 6,9 % ročně vyčerpané částky. Žalobkyně ke dni 6. 4. 2020 kapitalizovala výše uvedený smluvní úrok částkou 1 730,78 Kč a zákonný úrok z prodlení částkou 873,07 Kč. Dále tak žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 6,9 % ročně z částky 25 976,4 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 25 976,4 Kč od 7. 4. 2020.

2. Podle ustanovení § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (v souladu s § 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (dle § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno první ústní jednání na den 10. 11. 2020. Žalované bylo předvolání k tomuto jednání doručeno dne 12. 10. 2020 do vlastních rukou fikcí dle ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř. a součástí tohoto předvolání bylo i poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle shora uvedených ustanovení. Žalované byly žaloba i předvolání doručeny do vlastních rukou více než deset dnů před konáním prvního jednání ve věci, žalovaná byla v předvolání poučena o následcích nedostavení se, jednání zmeškala a svou neúčast neomluvila. Věc, která je předmětem tohoto řízení, je věcí, v níž lze uzavřít a schválit smír, a vydání rozsudku pro zmeškání navrhla žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila. Soud tedy považoval tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě za nesporná a rozsudkem pro zmeškání podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jako nárok ze smlouvy o úvěru, postoupené na žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 o. z., a jako nárok na úrok z prodlení z přisouzené částky podle ustanovení § 1968 a násl. o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 812,74Kč. Soud při stanovení výše odměny zohlednil skutečnost, že žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu shodné nároky opakovaně na ustáleném vzoru (např. sp. zn. 12 C 266/2019, 11 C 290/2019 a 20 C 112/2019), a proto výši odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně posoudil podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT“). Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) AT vypočtena z tarifní hodnoty 31 790,26 Kč ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby před podáním návrhu, celkem tedy 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby, předžalobní výzva) a podle § 14b odst. 3 a § 7 AT ve spojení s § 11 odst. 1 písm. g) odměna advokáta za účast při jednání ve výši 2 380 Kč. Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč) a dále za jeden úkon po 300 Kč podle ů 14b odst. 5 písm. b) AT, náhrada cestovného podle § 13 odst. 1 AT ve spojení s vyhláškou č. 358/2019 Sb. za jízdu osobním automobilem Volkswagen 1J, [registrační značka], k jednání soudu dne 10. 11. 2020 v trase [obec] – [obec] a zpět, celkem 178 km, s průměrnou spotřebou paliva 7,1 litru motorové nafty na 100 km při vyhláškové ceně 32 Kč (§ 4 písm. a) vyhlášky č. 358/2019 Sb.) a při sazbě základní náhrady za 1 km jízdy osobním silničním motorovým vozidlem ve výši 4,20 Kč (§ 1 písm. b) vyhlášky č. 358/2019 Sb.) v celkové výši 1 152,02 Kč, náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 3 AT v rozsahu 6 započatých půlhodin po 100 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o.s.ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 1 308,72 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 272 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění neshledal důvod.