18 C 212/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale hlášený Adresa žalovaného o 30 507,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 507,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 898,64 Kč od 29. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 537,30 Kč od 29. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 963,19 Kč od 29. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 955,88 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,55 Kč od 29. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,22 Kč od 29. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,89 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,56 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 274 Kč od 29. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 641 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 30 507,23 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela tři smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále též jako „účastnické smlouvy“), a to dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v ujednaném rozsahu (včetně služeb třetích stran) a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednané ceny. Žalobkyně dále uvedla, že s žalovaným uzavřela tři kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách cen zařízení (dále též jako „kupní smlouvy“), a to dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto smluv žalovaný koupil koncová zařízení, a to 2x zařízení , název zařízení, (na základě objednávkové faktury č. , hodnota, za kupní cenu 5 977 Kč, která byla při převzetí zařízení částečně uhrazena ve výši 1 777 Kč a zbývající kupní cenu měl žalovaný hradit ve 12 splátkách po 350 Kč), dále zařízení , název zařízení, (na základě objednávkové faktury č. , hodnota, za kupní cenu 3 701 Kč, která byla při převzetí zařízení částečně uhrazena ve výši 101 Kč a zbývající kupní cenu měl žalovaný hradit ve 24 splátkách po 150 Kč) a zařízení , název zařízení, (na základě objednávkové faktury č. , hodnota, za kupní cenu 9 401 Kč, která byla při převzetí zařízení částečně uhrazena ve výši 401 Kč a zbývající kupní cenu měl žalovaný hradit v 18 splátkách po 500 Kč). Žalobkyně dále uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o pronájmu zařízení č. , hodnota, , na základě které bylo žalovanému pronajato zařízení , název zařízení, (sériové č. , hodnota, ), zařízení , název zařízení, (na základě faktury č. , hodnota, ), zařízení , název zařízení, (na základě faktury č. , hodnota, ) a zařízení , název zařízení, (na základě faktury č. , hodnota, ), za které se žalovaný zavázal hradit stanovené nájemné. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nehradil ceny za poskytované služby elektronických komunikací včetně splátek kupních cen a nájemného řádně a včas. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 898,64 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , s úhradou částky 1 537,30 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , částky 1 963,19 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , částky ve výši 1 955,88 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , s úhradou částky 1 469,55 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , částky ve výši 1 469,22 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , dále s úhradou částky ve výši 1 469,89 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , částky 1 469,56 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, a s úhradou částky ve výši 18 274 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, (žalobkyně doplnila, že žalobou uplatňuje nižší částku v souladu s interním zaokrouhlováním v evidenčním systému, než jaká vyplývá ze všech vyúčtování). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 19. 6. 2023, ale svůj dluh neuhradil. Žalobkyně se tedy domáhá úhrady částky 30 507,23 Kč a jako příslušenství pohledávky žádá úrok z prodlení, a to úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 898,64 Kč od 29. 8. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 537,3 Kč od 29. 9. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 963,19 Kč od 29. 10. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 955,88 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,55 Kč od 29. 12. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,22 Kč od 29. 1. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,89 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 469,56 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 274 Kč od 29. 4. 2023 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu, jež byla v souladu s § 49 o. s. ř. zaslána na adresu trvalého pobytu, nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z potvrzení smlouvy č. , hodnota, o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne , datum, , dále z potvrzení smlouvy č. , hodnota, o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne , datum, a potvrzení smlouvy č. , hodnota, o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne , datum, soud zjistil, že jimi byla potvrzena ujednání mezi účastníky, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému zvýhodněné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, případně dalších sjednaných služeb (včetně služeb třetích stran) a zboží. Žalovaný se zavázal odebírat v daném zúčtovacím období od žalobkyně dohodnuté služby a platit stanovené ceny. Rozsah sjednaných služeb vyplývá z přiložených rozpisů služeb. Dle těchto ujednání může být žalovanému také poskytnuta sleva na nákup zařízení. Z bodu 3 těchto potvrzení dále vyplývá, že smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek je sjednána na dobu určitou 24 měsíců. Z bodu 7, resp. 10 potvrzení bylo dále zjištěno, že v případě předčasného ukončení smluv před uplynutím sjednané doby jejich trvání dodatečně zaniká nárok na slevy poskytnuté žalovanému na nákup zařízení a na odborné instalace podmíněné uzavřením a trváním té které smlouvy. V těchto případech je žalovaný buď povinen zaplatit žalobkyni rozdíl mezi kupní cenou koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, nebo žalobkyně provede řádné doúčtování úhrady za zařízení v poměrné výši (1/24 poskytnutých slev za každý měsíc zbývající do konce původně sjednané doby trvání smlouvy). Nedílnou součástí těchto potvrzení jsou Všeobecné podmínky pro poskytování služeb, Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Podmínky služby , název služby, a Přehled tarifů a služeb (Ceník).

4. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jím bylo potvrzeno ujednání mezi účastníky, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému 2x koncové zařízení , název zařízení, , jedno zařízení pro telefonní číslo , tel. číslo, a druhé zařízení pro telefonní číslo , tel. číslo, . Kupní cena obou zařízení byla sjednána na částku 5 977 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení zaplatil část kupní ceny ve výši 1 777 Kč na každé ze zařízení a zbývající kupní ceny se zavázal uhradit vždy ve 12 měsíčních splátkách po 350 Kč. Z bodu 7 potvrzení bylo zjištěno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna závazek žalovaného k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit a požadovat doplacení celé zbývající části kupní ceny najednou. Uzavření této dohody o splátkách ceny zařízení potvrzuje vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ze dne , datum, , z něhož soud dále zjistil, že původní kupní cena těchto zařízení činila 9 071,90 Kč, ale žalovanému byla poskytnuta sleva vždy ve výši 4 132,23 Kč bez DPH.

5. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jím bylo potvrzeno ujednání mezi účastníky, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , název zařízení, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Kupní cena zařízení byla sjednána na částku 9 401 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení zaplatil část kupní ceny ve výši 401 Kč a zbývající kupní cenu se zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 500 Kč. Z bodu 7 potvrzení bylo zjištěno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna závazek žalovaného k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit a požadovat doplacení celé zbývající části kupní ceny najednou. Uzavření této dohody o splátkách ceny zařízení potvrzuje vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ze dne , datum, , z něhož soud zjistil, že původní kupní cena tohoto zařízení činila 11 075,21 Kč, ale žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 3 305,79 Kč bez DPH.

6. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jím bylo potvrzeno ujednání mezi účastníky, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , název zařízení, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Kupní cena zařízení byla sjednána na částku 3 701 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení zaplatil část kupní ceny ve výši 101 Kč a zbývající kupní cenu se zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 150 Kč. Z bodu 7 potvrzení bylo zjištěno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna závazek žalovaného k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit a požadovat doplacení celé zbývající části kupní ceny najednou. Uzavření této dohody o splátkách ceny zařízení potvrzuje vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ze dne , datum, , z něhož soud zjistil, že původní kupní cena tohoto zařízení činila 6 364,46 Kč, ale žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 3 305,78 Kč bez DPH.

7. Z potvrzení smlouvy č. , hodnota, o nájmu koncového zařízení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání koncové zařízení , název zařízení, , číslo zařízení , číslo, , za které se žalovaný zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 120 Kč. Současně byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 900 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobkyni uhradit v případ, že koncové zařízení žalobkyni nevrátí nebo je vrátí poškozené. Předávací protokol dokládá, že uvedené koncové zařízení set-top-box bylo žalovanému předáno dne , datum, .

8. Soudu byla předložena jednotlivá vyúčtování služeb. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena za služby třetích stran částka , částka, , na splátky zařízení částka 350 Kč a 500 Kč a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena za služby třetích stran částka , částka, , na splátky zařízení částka 350 Kč a 500 Kč, Anonymizováno, a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena za služby třetích stran částka , částka, , na splátky zařízení částka 150 Kč, 350 Kč a 500 Kč a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena za služby třetích stran částka , částka, , , částka, a , částka, , na splátky zařízení částka 150 Kč, 350 Kč a 500 Kč a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena na splátky zařízení částka 150 Kč, 350 Kč, Anonymizováno, a 500 Kč a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena na splátky zařízení částka 150 Kč, 350 Kč a 500 Kč a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena na splátky zařízení částka 150 Kč, 350 Kč a 500 Kč a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalovanému mj. vystavena na splátky zařízení částka 150 Kč, 350 Kč a 500 Kč a za pronájem zařízení částka 120 Kč se splatností do , datum, .

9. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb ze strany žalovaného ukončila poskytování všech služeb. Součástí oznámení je vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, , z něhož bylo zjištěno, že žalovanému bylo předepsáno uhradit doplacení neuhrazených splátek za zařízení ve výši 5 000 Kč a 2 700 Kč, dále doúčtovanou slevu na kupní ceně zařízení (tj. rozdíl standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 2 667 Kč, 2 834 Kč a 5 000 Kč a současně i částku 74 Kč za pronájem zařízení. Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na , datum, .

10. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 109 098,36 Kč, která zahrnuje i částku 35 507,24 Kč za netelekomunikační služby, a to nejpozději do 10 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný byl současně v případě nezaplacení upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu. Potvrzení podání osvědčuje, že upomínka byla odeslána žalovanému dne 22. 6. 2023.

11. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci spolu uzavřeli dne , datum, , , datum, a , datum, tři smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále dne , datum, , , datum, a , datum, tři kupní smlouvy a dohody o splátkách cen zařízení a dne , datum, smlouvu na pronájem zařízení. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací (včetně služeb třetích stran) a také poskytnout koncová zařízení pro účely využívání těchto služeb. Žalovanému bylo poskytnuto 2x koncové zařízení , název zařízení, (vždy za cenu 5 977 Kč, když žalovaný část kupní ceny ve výši 1 777 Kč za každé zařízení uhradil při převzetí zboží, zbývající kupní ceny měl hradit ve 12 měsíčních splátkách po 350 Kč a žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva na kupní ceny těchto zařízení vždy ve výši 4 132,23 Kč bez DPH), zařízení , název zařízení, (za cenu 9 401 Kč, když žalovaný část kupní ceny ve výši 401 Kč uhradil při převzetí zboží, zbývající kupní cenu měl hradit v 18 měsíčních splátkách po 500 Kč a žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva na kupní ceně tohoto zařízení ve výši 3 305,79 Kč bez DPH) a zařízení , název zařízení, (za cenu 3 701 Kč, když žalovaný část kupní ceny ve výši 101 Kč uhradil při převzetí zboží, zbývající kupní cenu měl hradit ve 24 měsíčních splátkách po 150 Kč a žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva na kupní ceně tohoto zařízení ve výši 3 305,78 Kč bez DPH). Kupní smlouvy byly ujednány na dobu určitou 24 měsíců a poskytnuté slevy zařízení byly podmíněny mimo jiné dodržením smluvních podmínek po celou dohodnutou dobu trvání smlouvy. Žalovanému bylo současně k dočasnému užívání pronajato zařízení set-top-box, za které měl hradit měsíční nájemné ve výši 120 Kč. Žalovaný však nehradil řádně měsíční ceny za poskytované služby, splátky zařízení ani nájemné. Z důvodu opakovaného neplacení splátek zařízení žalobkyně oznámením ze dne , datum, ukončila poskytování všech služeb žalovanému. V souvislosti s tím žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek neuhrazených splátek zařízení a také doúčtované slevy na kupních cenách zařízení. Žalovaný však ani jedno uvedené vyúčtování neuhradil. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 6. 2023 byl žalovaný naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě částky 35 507,24 Kč sestávající z výše uvedených netelekomunikačních služeb, a to nejpozději do 10 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla odeslána žalovanému dne 22. 6. 2023.

12. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

13. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvu pronajímatel zavazuje přenechat předmět nájmu nájemci k dočasnému užívání.

14. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, , zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.

15. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly platně a účinně uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích a v návaznosti na tyto smlouvu také kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. a současně nájemní smlouva v souladu s § 2201 a násl. o. z. Na základě uvedené právní úpravy vzniklo žalobkyni právo na úhradu sjednaných cena za poskytované služby elektronických komunikací, splátky kupních cen zařízení i nájemné. Žalovaný však opakovaně porušil své smluvní povinnosti, když tyto měsíční platby dle jednotlivých vyúčtování nehradil. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku a žalobkyně přistoupila k vypovězení smluv, zesplatnila zbývající neuhrazené splátky zařízení a žádala doplacení poskytnutých podmíněných slev na kupních cenách. Žalovaný nárok žalobkyně nerozporoval, ani netvrdil a neprokázal, že by dlužnou částku již uhradil (případně že by nárok žalobkyně zanikl jinak). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 30 507,23 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby). Za úkon převzetí a přípravy zastoupení a odeslání předžalobní výzvy náleží žalobkyni odměna ve výši 2 × 500 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 AT ve výši 30 507,23 Kč a sazba odměny za úkon byla určena podle § 14b odst. 1 bod 3 AT (ve znění účinném do 31. 12. 2024). Za úkon podání žaloby žalobkyni náleží odměna ve výši 700 Kč, když sazba odměny za úkon byla určena podle § 14b odst. 1 bod 3 AT (ve znění účinném od 1. 1. 2025). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů v paušální výši, a to za úkony převzetí a přípravy zastoupení a odeslání předžalobní výzvy ve výši 2 × 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT (ve znění účinném do 31. 12. 2024) a za úkon podání žaloby ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT (ve znění účinném od 1. 1. 2025). Z uvedených částek pak žalobkyni náleží v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 420 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 221 Kč. Celkové náklady na straně žalobkyně tedy činí 3 641 Kč. Lhůta k plnění byla žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně do 3 dnů od právní moci rozsudku, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.