18 C 281/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale hlášená Adresa žalované o 10 556,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 556,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 000 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 588,24 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 411,76 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 592,84 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 470 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 173,55 Kč od 7. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 180 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 139,99 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10 556,38 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále též jako „účastnické smlouvy“), na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v ujednaném rozsahu a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednané ceny. Mezi stranami byla dne 6. 4. 2022 uzavřena účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, , dne 24. 5. 2022 účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, , dne 30. 9. 2022 uzavřeli účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, a , číslo smlouvy, a dne 24. 1. 2023 byla uzavřena účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, . Žalobkyně dále uvedla, že součástí účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , koncové zařízení, za zvýhodněných podmínek, kdy žalobkyně poskytla žalované slevu ke kupní ceně. Žalovaná však nehradila vystavená vyúčtování řádně, žalobkyně proto tuto smlouvu předčasně ukončila a žalovaná byla povinna podmíněnou slevu za zařízení ve výši 1 588,24 Kč vrátit, k čemuž byla vyzvána prostřednictvím vrubopisu č. , číslo vrubopisu, . Obdobná skutková tvrzení se vztahují i k dalším dvěma účastnickým smlouvám. Součástí smlouvy č. , číslo smlouvy, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , koncové zařízení, s podmíněnou slevou kupní ceny. Pro porušení smluvních povinností byla žalovaná povinna vrátit tuto slevu ve výši 2 592,84 Kč, která byla vyúčtována vrubopisem č. , číslo vrubopisu, . Součástí smlouvy č. , číslo smlouvy, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , koncové zařízení, . Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit v 19 měsíčních splátkách po 130 Kč, ke kupní ceně byla současně ujednána podmíněná sleva. Žalovaná nehradila splátky řádně, došlo tedy k okamžitému zesplatnění zbývajících neuhrazených splátek ve výši 2 470 Kč skrze vyúčtování č. , číslo vyúčtování, . Současně pro porušení smluvních povinností byla žalovaná povinna vrátit podmíněnou slevu kupní ceny ve výši 1 411,76 Kč, k čemuž byla vyzvána vrubopisem č. , číslo vrubopisu, . Součástí účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, byl pronájem koncového zařízení , koncové zařízení, , kdy se žalovaná zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 50 Kč a také smluvní pokutu v případě nevrácení nebo poškození pronajatého koncového zařízení. Žalovaná se zavázala zařízení vrátit nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Tuto povinnost žalovaná nesplnila a vyúčtováním č. , číslo vyúčtování, jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč. Žalovaná vystavená vyúčtování řádně nehradila. Na pronájmu za koncové zařízení, neuhrazených splátkách zařízení, zesplatněných neuhrazených splátkách zařízení, podmíněných slevách kupních cen a na smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení žalovaná dluží celkem 10 556,38 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne 19. 3. 2024, ale svůj dluh dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, ze dne 6. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sjednané služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala zaplatit vyúčtované ceny. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, ze dne 24. 5. 2022 soud zjistil, že platnost smlouvy byla ujednána na dobu 24 měsíců a součástí smlouvy se stala kupní smlouva na poskytnutí koncového zařízení , koncové zařízení, za cenu 4 199 Kč. Žalované byla poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy.

4. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, ze dne 24. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sjednané služby elektronických komunikací k TV zařízení č. , číslo zařízení, na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala zaplatit vyúčtované ceny. Ve spojení s předávacím protokolem a smlouvou o pronájmu zařízení ze dne 14. 12. 2022 bylo dále zjištěno, že součástí účastnické smlouvy byl i pronájem koncového zařízení , koncové zařízení, , kdy se žalovaná zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 50 Kč. Současně bylo ujednáno, že od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení se žalovaná zavazuje toto zařízení žalobkyni vrátit na vlastní náklady nejpozději do 30 dnů. V opačném případě je žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč.

5. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, ze dne 30. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sjednané služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala zaplatit vyúčtované ceny.

6. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, ze dne 30. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sjednané služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců a žalovaná se zavázala zaplatit vyúčtované ceny. Součástí této smlouvy je kupní smlouva na poskytnutí koncového zařízení , koncové zařízení, za cenu 6 999 Kč. Žalované byla poskytnuta sleva ve výši 2 000 Kč podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy, akontace činila 9 Kč. Cenu zařízení ve výši 2 999 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 23 měsíčních splátkách po 130 Kč.

7. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , číslo smlouvy, ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sjednané služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců a žalovaná se zavázala zaplatit vyúčtované ceny. Součástí smlouvy je kupní smlouva na poskytnutí koncového zařízení , koncové zařízení, za cenu 4 099 Kč. Žalované byla poskytnuta sleva ve výši 2 999 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy.

8. Soudu byly předloženy všeobecné podmínky žalobkyně, které jsou nedílnou součástí všech výše uvedených účastnických smluv.

9. Z vyúčtování služeb č. , číslo vyúčtování, ze dne 20. 12. 2022 za období od 20. 11. 2022 do 19. 12. 2022 soud zjistil, že žalované byla mj. vyúčtována částka 130 Kč jako splátka koncového zařízení a částka 9,99 Kč jako pronájem zařízení se splatností 3. 1. 2023.

10. Z vyúčtování služeb č. , číslo vyúčtování, ze dne 20. 1. 2023 za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023 soud zjistil, že žalované byla mj. vyúčtována částka 130 Kč jako splátka koncového zařízení a částka 50 Kč jako pronájem zařízení se splatností 3. 2. 2023.

11. Z vyúčtování služeb č. , číslo vyúčtování, ze dne 20. 2. 2023 za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalované byla mj. vyúčtována částka 130 Kč jako splátka koncového zařízení a částka 43,55 Kč jako pronájem zařízení se splatností 6. 3. 2023.

12. Z vrubopisu č. , číslo vrubopisu, ze dne 6. 6. 2023 soud zjistil, že žalované byla doúčtována sleva ke koncovému zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, ve výši 1 588,24 Kč se splatností 20. 6. 2023 z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí.

13. Z vrubopisu č. , číslo vrubopisu, ze dne 6. 6. 2023 soud zjistil, že žalované byla doúčtována sleva ke koncovému zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, ve výši 2 592,84 Kč se splatností 20. 6. 2023 z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí.

14. Z vrubopisu č. , číslo vrubopisu, ze dne 6. 6. 2023 soud zjistil, že žalované byla doúčtována sleva ke koncovému zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, ve výši 1 411,76 Kč se splatností 20. 6. 2023 z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí.

15. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , číslo vyúčtování, ze dne 9. 5. 2023 soud zjistil, že žalované byla vyúčtována nesplacená kupní cena za koncové zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, v rozsahu 19 zbývajících splátek po 130 Kč, tj. celkem 2 470 Kč se splatností 23. 5. 2023.

16. Z vyúčtování č. , číslo vyúčtování, ze dne 20. 6. 2023 soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení dle smlouvy o pronájmu koncového zařízení ve výši 2 000 Kč se splatností 4. 7. 2023.

17. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 27. 3. 2023 soud zjistil, že z důvodů dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalované žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1 všeobecných podmínek vypověděla závazky plynoucí z účastnických smluv ke službám , koncové zařízení, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, a , tel. číslo, . Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , číslo vyúčtování, splatné dne 3. 1. 2023, č. , číslo vyúčtování, splatné dne 3. 2. 2023 a vyúčtování č. , číslo vyúčtování, splatné dne 6. 3. 2023. Žalovaná byla upozorněna, že v případě úhrady dlužné částky v celkové výši 7 598 Kč nejpozději do 14. 4. 2023 výpověď nenabude účinnosti.

18. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu nejpozději do 26. 3. 2024 s upozorněním na možnost soudního vymáhání dluhu. Podací lístek osvědčuje, že upomínka byla odeslána žalované dne 21. 3. 2024.

19. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci spolu uzavřeli několik účastnických smluv, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran (telefonní služby i TV služby) a žalovaná se zavázala uhradit ceny za tyto služby. Součástí některých účastnických smluv byla i ujednání o koupi koncových zařízení (mobilních telefonů), příp. jejich dočasné poskytnutí za sjednanou měsíční úhradu (set-top-box). Žalovaná se zavázala uhradit kupní ceny těchto zařízení, resp. uhradit kupní cenu ve splátkách, a dále hradit měsíční nájemné. V rámci některých kupních ujednání byla sjednána i možnost poskytnutí slevy na kupní ceně některých koncových zařízení s tím, že tato sleva je podmíněna trváním příslušné účastnické smlouvy po sjednanou dobu. Žalobkyně účtovala žalované ceny za poskytnuté služby, splátky zařízení i měsíční nájemné, žalovaná se však dostala do prodlení s jejich úhradami. Žalobkyně proto předmětné účastnické smlouvy vypověděla, a z toho důvodu žádala po žalované vrácení poskytnutých slev na kupních cenách koncových zařízení, jichž se tato výhoda týkala. Současně žalované vyúčtovala zbývající neuhrazené splátky zařízení, měsíční nájemné a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého koncového zařízení při ukončení smlouvy. Žalovaná tato vyúčtování neuhradila, naposledy před podáním žaloby byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 19. 3. 2024.

20. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

21. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvu pronajímatel zavazuje přenechat předmět nájmu nájemci k dočasnému užívání.

22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12, zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.

24. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že ačkoliv mezi účastníky byly v souladu s § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích platně a účinně uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, předmětem tohoto sporu jsou závazky vyplývající z kupní smlouvy a nájemní smlouvy v souladu s občanským zákoníkem. Žalobkyně prokázala, že žalované předala uvedená koncová zařízení a že žalovaná nehradila splátky, resp. nájemné řádně. Žalovaná opakovaně porušila své smluvní povinnosti, žalobkyně proto přistoupila k vypovězení smluv, zesplatnila zbývající neuhrazené splátky zařízení, žádala úhradu neuhrazených splatných splátek a splatného nájemného. Z důvodu porušení smluv vzniklo žalobkyni v souladu s platným smluvním ujednáním právo požadovat úhradu podmíněné slevy na koncová zařízení, stejně jako smluvní pokutu (§ 2048 o. z.). Žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila, ani netvrdila a neprokázala, že dlužnou částku žalobkyni již uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 10 556,38 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování či vrubopisů. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalované právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 a § 14b bod 2 AT. Nelze žalobkyni přiznat odměnu zástupce v plné výši podle § 7 AT, poněvadž návrh na zahájení řízení podaný žalobkyní je v souladu s § 14b odst. 1 AT návrh podaný na formulářovém vzoru vydávaným Ministerstvem spravedlnosti, opakovaně týmž žalobcem (v této věci žalobkyní, jež návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu uplatňuje jen u podepsaného soudu desítky svých peněžitých pohledávek ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací), předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Dále žalobkyni náleží v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) AT třikrát režijní paušál po 100 Kč, z uvedených částek v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč. Lhůta k plnění byla žalované podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.