18 C 336/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale hlášená Adresa žalované o 24 724 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 724 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 424 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 441 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 24 724 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovanou v blíže specifikovaném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován nákladní automobil RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, . Toto vozidlo však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že v registru silničních vozidel je jako vlastník/provozovatel uvedeného vozidla zapsána žalovaná. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), považovala tyto informace za správné. Žalobkyně se proto výzvou k úhradě příspěvku za výše uvedené nepojištěné období obrátila na žalovanou jako registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu dne , datum, , doručena měla být žalované dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 24 424 Kč vypočteného za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že příspěvek se stal splatným dne , datum, , ale žalovaná jej neuhradila, a to ani dodatečně k předžalobní upomínce. Žalobkyně tedy požaduje úhradu dlužné částky v celkové výši 24 724 Kč a jako příslušenství pohledávky žádá úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 424 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu, jež byla v souladu s § 49 o. s. ř. zaslána na adresu trvalého pobytu, nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z údajů o vozidle zjištěných z registru silničních vozidel soud zjistil, že v období nejméně od , datum, do , datum, byl jako provozovaný zapsán nákladní automobil RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, VIN , VIN kód, , číslo TP , IBAN, . K tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění v období od , datum, do , datum, . Jako vlastník a provozovatel uvedeného vozidla, a to i v nepojištěném období, byla registrována žalovaná (uvedené vyplývá ze sdělení , právnická osoba, , odboru dopravy ze dne , datum, ).

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, (dále též jako „výzva“) VS , var. symbol, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou, že k vozidlu RZ , SPZ, zapsanému v registru silničních vozidel neměla za období od , datum, do , datum, , tj. 284 dnů, sjednané pojištění. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 24 424 Kč vypočteného součinem 284 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění a denní sazby ve výši 86 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně současně informovala žalovanou, že v případě uhrazení příspěvku ve lhůtě nebude požadovat náklady mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má rovněž nárok. Informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalované dne , datum, .

5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, a výzvy od společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzývána k úhradě příspěvku a současně nákladů jeho mimosoudního uplatnění v celkové výši 24 724 Kč, když dosud tyto položky ze strany žalované nebyly uhrazeny.

6. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla naposledy před podáním žaloby vyzvána k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů, a to ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Přiložený podací arch a informace o sledování zásilky od , právnická osoba, osvědčují, že výzva byla odeslána žalované dne , datum, .

7. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Předmětný automobil RZ , SPZ, je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla je registrována žalovaná. Toto vozidlo však bylo provozováno bez pojištění v období od , datum, do , datum, , tj. 284 dní. Výzvou ze dne , datum, byla proto žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 24 424 Kč vypočteného součinem 284 dnů a denní sazby ve výši 86 Kč, a dále k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v případě, že příspěvek nebude uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána žalované dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala , datum, , v této lhůtě však žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná byla k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů marně vyzývána dalšími písemnými upomínkami, naposledy předžalobní upomínkou ze dne , datum, (která byla žalované odeslána téhož dne).

8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč.

12. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citovaných zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaná jako vlastník a provozovatel předmětného automobilu porušila zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná je v takovém případě povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, když v řízení nebylo zjištěno, že by předmětné vozidlo bylo žalované odcizeno. Žalobkyni náleží příspěvek vypočtený podle § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky jako součin denní sazby ve výši 86 Kč a počtu dní, za něž nebylo vozidlo pojištěno, tedy 284 dní. Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti a v souladu s § 2a vyhlášky také právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou řádnou písemnou výzvou obsahující podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti všechny potřebné náležitosti k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů, přičemž v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti neuplynula lhůta 1 roku ode dne vzniku povinnosti žalované zaplatit příspěvek a odeslání výzvy žalované k jeho úhradě. Žalovaná ve stanovené 60denní lhůtě celkovou částku ve výši 24 724 Kč neuhradila, ocitla se tedy v prodlení. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku již uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 24 724 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od 1. 5. 2024, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyni náleží z částky dlužného příspěvku, neboť související náklady ve výši 300 Kč jsou dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby přiznanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalované právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 AT ve výši 24 724 Kč a sazba mimosmluvní odměny za úkon byla určena podle § 14b bod 2 AT. Dále žalobkyni náleží v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) AT paušální náhrada nákladů ve výši třikrát 100 Kč, z uvedených částek v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 989 Kč. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 441 Kč. Lhůta k plnění byla žalované podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.