18 C 358/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 499 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 499 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 199 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 453 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 499 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovaným v blíže specifikovaném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován osobní automobil RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, . Toto vozidlo však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Žalobkyně obdržela od , právnická osoba, dálkovým způsobem informaci, že v registru silničních vozidel je jako vlastník/provozovatel uvedeného vozidla zapsán žalovaný. Žalobkyně tedy považovala tyto informace za správné, a proto se výzvou k úhradě příspěvku za výše uvedené nepojištěné období obrátila na žalovaného jako registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne 14. 5. 2024, doručena byla žalovanému dne 29. 5. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 10 199 Kč vypočteného za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že příspěvek se stal splatným dne 28. 7. 2024, ale žalovaný jej neuhradil, a to ani dodatečně k předžalobní upomínce ze dne 23. 9. 2024. Žalobkyně tedy požaduje úhradu dlužné částky v celkové výši 10 499 Kč a jako příslušenství pohledávky žádá úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 199 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný uvedl, že předmětný automobil koupil jako nepojízdný bez STK. Od kupujícího si ho nechal přivést na odtahovce. Doteď žalovaný auto postupně opravuje, nikdy ho neprovozoval na veřejné komunikaci. Auto odhlásil z registru vozidel až na podzim , datum, . Žalovaný považuje za nespravedlivé, aby za takové auto hradil žalobkyni příspěvek. Auto má stále ve svém vlastnictví a má ho u sebe.

3. Z údajů o vozidle a povinných osobách a z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že v období nejméně od , datum, do , datum, byl jako provozovaný zapsán osobní automobil RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, . K tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění v období od , datum, do , datum, . Jako vlastník a provozovatel uvedeného vozidla, a to i v nepojištěném období, byl zapsán žalovaný (uvedené vyplývá rovněž ze sdělení , právnická osoba, , , název, ze dne , datum, ).

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, (dále též jako „výzva“) ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ , SPZ, zapsanému v registru silničních vozidel neměl za období od , datum, do , datum, , tj. 217 dnů, sjednané pojištění. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 199 Kč vypočteného součinem 217 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění a denní sazby ve výši 47 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně současně informovala žalovaného, že v případě uhrazení příspěvku ve lhůtě nebude požadovat náklady mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má rovněž ze zákona nárok. Informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne 14. 5. 2024.

5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzýván k úhradě příspěvku a současně nákladů jeho mimosoudního uplatnění v celkové výši 10 499 Kč, když dosud tyto položky ze strany žalovaného nebyly uhrazeny.

6. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů, a to ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Přiložený podací arch a informace o sledování zásilky od , právnická osoba, osvědčují, že výzva byla odeslána žalovanému dne 23. 9. 2024.

7. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Předmětný automobil RZ , SPZ, byl v registru silničních vozidel zapsán jako provozovaný nejméně v období od , datum, do , datum, . Toto vozidlo však bylo provozováno bez pojištění v období od , datum, do , datum, , tj. 217 dní. Vlastníkem a provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Výzvou ze dne , datum, byl proto žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 10 199 Kč vypočteného součinem 217 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč, a případně k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v případě, že příspěvek nebude uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána žalovanému dne 14. 5. 2024. Splatnost příspěvku nastala 28. 7. 2024, v této lhůtě však žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný byl k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů marně vyzýván dalšími písemnými upomínkami, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 23. 9. 2024 (která byla žalovanému odeslána téhož dne). Dle předžalobní upomínky měl žalovaný dluh uhradit nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč.

12. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citovaných zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného automobilu porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Podstatnou okolností pro rozhodnutí této věci je právě skutečnost, že automobil byl v posuzovaném období od , datum, do , datum, veden v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný ostatně tuto skutečnost ani nenamítal (uvedl, že vozidlo z registru nechal odhlásit až na podzim , datum, ). Žalovaný současně nenamítal, že by v tomto období nebyl vlastníkem vozidla. Potvrdil, že vozidla bylo a stále je v jeho vlastnictví a má ho u sebe. Žalovaný namítl, že není povinen hradit žalobkyni příspěvek (příp. že neměl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), neboť vozidlo nemohlo být z důvodu jeho poškození provozováno na veřejné komunikaci. Výjimky, kdy k vozidlu nemusí být sjednáno pojištění odpovědnosti, jsou přesně vymezeny v ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti. V řízení nebylo prokázáno, že by v požadovaném období vozidlo bylo vyřazeno z provozu, že by bylo vyvezeno do jiného státu nebo zaniklo, ani nebylo žalovanému odcizeno. Z těchto důvodu je námitka žalovaného zcela nedůvodná.

13. Není tedy pochyb o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti. Žalobkyni náleží příspěvek vypočtený podle § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky jako součin denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, za něž nebylo vozidlo pojištěno, tedy 217 dní. Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti a v souladu s § 2a vyhlášky také právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného řádnou písemnou výzvou obsahující podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti všechny potřebné náležitosti k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů, přičemž v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti neuplynula lhůta 1 roku ode dne vzniku povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek a odesláním výzvy žalovanému k jeho úhradě. Žalovaný ve stanovené 60denní lhůtě celkovou částku ve výši 10 499 Kč neuhradil, ocitl se tedy v prodlení. Svůj dluh neuhradil ani v dodatečně stanovených lhůtách. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od 29. 7. 2024, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyni náleží z částky dlužného příspěvku, neboť související náklady ve výši 300 Kč jsou dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby přiznanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za celkem pět úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy, podání žaloby, vyjádření ze dne , datum, a účast právního zástupce při jednání soudu dne , datum, ). Za úkony právní služby učiněné do okamžiku podání žaloby včetně žalobkyni náleží odměna ve výši třikrát 300 Kč v celkové výši 900 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 AT ve výši 10 499 Kč a sazba odměny za úkon byla určena podle § 14b odst. 1 bod 2 AT (ve znění účinném do 31. 12. 2024). Za úkon písemného vyjádření ze dne , datum, a účasti zástupce při jednání soudu žalobkyni náleží odměna ve výši dvakrát 1 540 Kč v celkové výši 3 080 Kč, když sazba odměny za tyto úkony byla určena podle § 14b odst. 4 AT (ve znění účinném od 1. 1. 2025) ve spojení s § 7 bod 5 AT. Dále žalobkyni náleží náhrada nákladů v paušální výši určené v souladu s § 14b AT. V souvislosti s úkony učiněnými do okamžiku podání žaloby včetně žalobkyni náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) AT (ve znění účinném do 31. 12. 2024) náhrada nákladů ve výši třikrát 100 Kč v celkové výši 300 Kč, v souvislosti s písemným vyjádřením a účastí při jednání soudu žalobkyni náleží podle § 14b odst. 6 písm. b) AT (ve znění účinném od 1. 1. 2025) náhrada nákladů v paušální výši dvakrát 450 Kč v celkové výši 900 Kč.

15. V souladu s § 14 odst. 3 AT (ve znění účinném od 1. 1. 2025) žalobkyni dále náleží náhrada za promeškaný čas za 4 započaté půlhodiny strávené na cestě k jednání soudu dne , datum, z , adresa, a zpět po 150 Kč v celkové výši 600 Kč a v souladu s § 13 odst. 1 AT také cestovné za cestu k jednání soudu v celkové délce 188 km, k čemuž byl užit osobní automobil , název, RZ , SPZ, . Při průměrné spotřebě automobilu 4,3 l/100 km, ceně motorové nafty dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. ve výši 34,70 Kč/litr a sazbě základní náhrady u osobního silničního motorového vozidla ve výši 5,8 Kč/km pak žalobkyni náleží cestovné v celkové výši 1 371 Kč. Ze všech uvedených částek pak žalobkyni náleží v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 1 502 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkové náklady na straně žalobkyně tedy činí 9 453 Kč. Lhůta k plnění byla žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.