18 C 42/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 28 801 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28 801 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 258 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 369 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 374 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 800 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z, Anonymizováno, částky 1 000 Kč od 31. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 10 990,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 28 801 Kč s příslušenstvím z titulu podnájemní smlouvy č. , hodnota, ve znění dodatků, která byla mezi žalobcem jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem uzavřena dne , datum, . Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že na základě podnájemní smlouvy se zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt č. , hodnota, na , adresa, . Žalovaný se zavázal měsíčně platit podnájemné, zálohy na služby a poplatek za pojištění a asistence. Současně byl žalovaný povinen uhradit nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb na služby spojené s podnájmem, jakmile bude takové vyúčtování splatné. Podnájem byl mezi stranami sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, . Žalobce předal žalovanému byt dne , datum, a žalovaný téhož dne byt převzal. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 2 168 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 2 348 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení podnájmu do , datum, a ke změně výše podnájemného na částku 18 400 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení podnájmu do , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byla mezi stranami uzavřena dohoda o novaci podnájemní smlouvy, na základě které žalovaný souhlasil s všeobecnými obchodními podmínkami, došlo k prodloužení podnájmu do , datum, a strany se dohodly na měsíční úhradě ze strany žalovaného za doplňkovou službu , název služby, ve výši 369 Kč měsíčně. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 3 606 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení podnájmu do , datum, a ke změně výše podnájemného na částku 21 000 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 4 024 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení podnájmu do , datum, a ke změně výše podnájemného na částku 21 800 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Konečně dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke změně výše zálohových plateb na částku 4 374 Kč měsíčně s účinností od , datum, . Dle tvrzení žalobce žalovaný nehradil měsíční platby řádně, svůj dluh neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 2. 1. 2025. S účinností ke dni 2. 1. 2025 žalobce evidoval nedoplatek žalovaného ve výši 54 086 Kč, předmětem této žaloby jsou však neuhrazené pohledávky jen za období od 20. 11. 2024 do 30. 12. 2024, a to podnájemné za listopad 2024 ve výši 21 800 Kč, na které bylo žalovaným částečně hrazeno a neuhrazená část činí 1 258 Kč se splatností dne , datum, , dále , název služby, za prosinec 2024 ve výši 369 Kč se splatností dne , datum, , záloha za služby a energie za prosinec 2024 ve výši 4 374 Kč se splatností dne , datum, , podnájemné za prosinec 2024 ve výši 21 800 Kč se splatností dne , datum, a smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč se splatností dne , datum, . Jako příslušenství pohledávky žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 258 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 369 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 374 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 800 Kč od 21. 12. 2024 a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 000 Kč od 31. 12. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu, jež byla v souladu s § 49 o. s. ř. zaslána na adresu trvalého pobytu, nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z listiny označené jako podnájemní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že ji mezi sebou uzavřeli žalobce a žalovaný označený jako „podnajímající strana“. Předmětem podnájmu je bytová jednotka č. , hodnota, nacházející se ve 3. nadzemním podlaží bytového domu č. p. , hodnota, na ulici , adresa, v , adresa, (dále též jako „byt“), jež má žalobce právo užívat. Předmětem podnájmu je závazek žalobce přenechat žalovanému byt k dočasnému užívání a závazek žalovaného platit za to žalobci nájemné. Z čl. II. smlouvy bylo zjištěno, že podnájem je sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, . Z čl. IV. smlouvy vyplývá závazek žalovaného bez zbytečného odkladu, nejpozději do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy uzavřít pojistnou smlouvu na pojištění domácnosti a odpovědnosti za škodu. Z čl. V. smlouvy bylo zjištěno, že první nájemné za podnájem bytu bylo sjednáno na částku 21 282 Kč, jehož součástí jsou i zálohové platby za služby. Nájemné tak činí 17 900 Kč měsíčně a zálohové platby jsou sjednány ve výši 3 382 Kč měsíčně. Strany si ujednaly možnost žalobce v případě oprávněných důvodů zvýšit přiměřeně zálohové platby za poskytované služby jednostranným prohlášením emailovou komunikací. Z čl. VI. smlouvy dále vyplývá povinnost žalovaného zaplatit žalobci jistotu ve výši 21 581 Kč. Z čl. IX. smlouvy bylo dále zjištěno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,4 % denně z celkové dlužné částky ve výši platné k počátku dne, za který se stanovuje smluvní pokuta, pokud žalovaný nezaplatí jakákoliv peněžitá plnění dle smlouvy do 5 dnů po jejich splatnosti.

4. Z předávacího protokolu soud zjistil, že žalobce předmětný byt předal žalovanému a žalovaný jej převzal dne , datum, . Tuto skutečnost obě strany stvrdily podpisem předávacího protokolu.

5. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že s účinností od , datum, se mění výše zálohových plateb na částku 2 168 Kč měsíčně. Dodatek je vlastnoručně podepsán oběma stranami.

6. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že s účinností ke dni , datum, se mění výše zálohových plateb na částku 2 348 Kč měsíčně. Dodatek je vlastnoručně podepsán oběma stranami.

7. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do , datum, a nájemné se s účinností od , datum, stanoví částkou 18 400 Kč měsíčně. Dodatek je vlastnoručně podepsán oběma stranami.

8. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do , datum, . Dodatek byl podepsán elektronicky. Totožnost účastníků dokládá potvrzení o podpisu, kdy u každé strany jsou uvedeny identifikační údaje, IP adresa, datum a čas podpisu a specificky vygenerovaný čárový kód pro jednorázově zvolený vzor podpisu.

9. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že strany spolu uzavřely dohodu o novaci podnájemní smlouvy. Strany učinily součástí smlouvy všeobecné obchodní podmínky, jež tvoří přílohu č. , hodnota, k dohodě o novaci. Z čl. 9.1 všeobecných obchodních podmínek vyplývá, že pokud žalovaný nezaplatí jakékoli peněžité plnění od 5 dnů do 19 dnů po jejich splatnosti, je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 300 Kč denně za každý, byť započatý den prodlení. Počínaje 20. dnem po splatnosti jakéhokoliv peněžitého plnění je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč denně za každý, byť započatý den prodlení. Z dohody o novaci dále vyplývá, že doba trvání podnájmu byla prodloužena do , datum, a strany se dohodly, že žalovaný bude za doplňkovou službu , název služby, platit 369 Kč měsíčně. Dodatek č. , hodnota, byl podepsán elektronicky. Totožnost účastníků dokládá potvrzení o podpisu, kdy u každé strany jsou uvedeny identifikační údaje, IP adresa, datum a čas podpisu a specificky vygenerovaný čárový kód pro jednorázově zvolený vzor podpisu.

10. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že s účinností ke dni , datum, se mění výše zálohových plateb na částku 3 606 Kč měsíčně. Dodatek je podepsán elektronicky. Totožnost účastníků je doložena potvrzením o podpisu, jako v předchozích případech.

11. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do , datum, a nájemné se s účinností od , datum, stanoví částkou 21 000 Kč měsíčně. Dodatek je podepsán elektronicky. Totožnost účastníků je doložena potvrzením o podpisu, jako v předchozích případech.

12. Z dodatku č. , hodnota, soud zjistil, že s účinností od , datum, se mění výše zálohových plateb na částku 4 024 Kč měsíčně. Dodatek je uzavřen elektronicky. Totožnost účastníků je doložena kontrolním listem/evidencí o elektronickém podpisu dokumentu, jež je výstupem z databáze žalobce a dokládá přesný postup při vytvoření elektronických podpisů účastníků a podpisu dodatku dne , datum, .

13. Z dodatku č. , hodnota, soud zjistil, že doba trvání podnájmu se prodlužuje do , datum, a nájemné se s účinností od , datum, stanoví částkou 21 800 Kč měsíčně. Dodatek je uzavřen elektronicky. Totožnost účastníků je doložena kontrolním listem/evidencí o elektronickém podpisu dokumentu, jež je výstupem z databáze žalobce a dokládá přesný postup při vytvoření elektronických podpisů účastníků a podpisu dodatku dne , datum, .

14. Z dodatku č. , hodnota, soud zjistil, že s účinností od , datum, se mění výše zálohových plateb na částku 4 374 Kč měsíčně. Dodatek je uzavřen elektronicky. Totožnost účastníků je doložena kontrolním listem/evidencí o elektronickém podpisu dokumentu, jež je výstupem z databáze žalobce a dokládá přesný postup při vytvoření elektronických podpisů účastníků a podpisu dodatku dne , datum, .

15. Z obratové historie, rozepsaného přehledu dlužných položek a přehledu uložených smluvních pokut soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních plateb spojených s užíváním bytu. Za listopad 2024 vznikl žalovanému na nájemném splatném dne , datum, dluh ve výši 1 258 Kč. Žalovaný neuhradil , název služby, za prosinec 2024 ve výši 369 Kč se splatností , datum, . Dále neuhradil zálohu za služby a energie za prosinec 2024 ve výši 4 374 Kč se splatností , datum, a vznikl mu dluh také na nájemném za prosinec ve výši 2024 ve výši 21 800 Kč se splatností , datum, . Žalovanému byla rovněž předepsána smluvní pokuta za prodlení ve výši 1 000 Kč se splatností , datum, .

16. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 1. 2025 soud zjistil, že jedno vyhotovení výzvy bylo zasláno žalovanému na adresu , adresa, a druhé vyhotovení na adresu , adresa, . Z výzvy soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 54 086 Kč (spolu s náklady právního zastoupení žalobce) do 7 dnů od odeslání výzvy. Podací arch dokládá odeslání výzvy žalovanému dne 2. 1. 2025.

17. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci spolu uzavřeli dne , datum, podnájemní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt, k němuž měl sám žalobce sjednáno právo dočasného užívání. Podnájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, . Dne , datum, byl byt žalovanému předán. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 17 900 Kč měsíčně a zálohové platby ve výši 3 382 Kč měsíčně. Účastníci spolu dále uzavřeli několik dodatků k podnájemní smlouvě, jimiž byla postupně prodlužována doba trvání podnájmu až do , datum, , byla měněna výše zálohových plateb i výše nájemného. Výše nájemného byla naposledy změněna dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 21 800 Kč měsíčně. Výše zálohových plateb byla naposledy změněna dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 4 374 Kč měsíčně. Na základě dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, byl žalovaný povinen hradit za doplňkovou službu , název služby, částku 369 Kč měsíčně a současně vyjádřil souhlas s přijatými všeobecnými obchodními podmínkami, dle kterých byl mj. povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu za prodlení s úhradou jakékoli platby dle smlouvy. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou těchto měsíčních plateb, a to s úhradou nájemného za listopad 2024 splatného dne , datum, , na němž po částečné úhradě zůstal dluh ve výši 1 258 Kč. Žalovaný dále neuhradil pojištění a asistenci za prosinec 2024 ve výši , částka, se splatností , datum, , zálohu za služby a energie za prosinec 2024 ve výši 4 374 Kč se splatností , datum, a nájemné za prosinec 2024 ve výši 21 800 Kč se splatností , datum, . Z důvodu prodlení žalovaného žalobce vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč se splatností , datum, . Tyto pohledávky ve lhůtách splatnosti žalovaný neuhradil. Žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 54 086 Kč vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 1. 2025 odeslanou téhož dne. Dle upomínky měl žalovaný dluh uhradit nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy.

18. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

19. Podle § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.

20. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

21. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o nájmu bytu podle § 2235 a násl. o. z., jejímž předmětem je podnájem podle § 2274 a násl. o. z. Ustanovení § 2274 o. z. umožňuje nájemci, tj. osobě, která má uzavřenou nájemní smlouvu, dát byt do podnájmu třetí osobě. Jedná se o nájemní smlouvu se specificky vymezeným předmětem závazkového vztahu. V ostatním se vztah řídí obecnou úpravou nájemní smlouvy dle § 2201 a násl. o. z., resp. úpravou nájmu bytu dle § 2235 a násl. o. z. Soud považuje za platně a účinně uzavřené i jednotlivé dodatky, jimiž účastníci vyjádřili vůli upravit si obsah svých práv a povinností vyplývajících z nájemní smlouvy. Soud považuje v souladu s § 561 odst. 1 a § 562 odst. 1 o. z. a v souladu se zákonem č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, dodatky za platně a účinně uzavřené v elektronické podobě, neboť žalobce pomocí výstupů z interního systému pečlivě doložil celý proces uzavírání a podepisování těchto dokumentů. Soud tedy nemá pochyb o tom, že jednajícími stranami byly právě účastníci a že elektronickým podpisem vyjádřili souhlas s obsahem právě těch závazků, jejichž písemné vyhotovení bylo doloženo soudu.

22. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako nájemce splnil svoji povinnost a předal žalovanému jako třetí osobě byt k dočasnému užívání. Žalovaný naopak nesplnil své povinnosti, když nehradil řádně sjednané měsíční nájemné a související platby za užívání bytu. Žalobce prokázal, že mu vzniklo právo na úhradu těch dlužných položek, jež uplatňuje žalobou, tj. část nájemného za listopad 2024, , název služby, za prosinec 2024, zálohy za služby a energie za prosinec 2024 a nájemné za prosinec 2024. V souladu se smluvním ujednáním (zejména všeobecnými obchodními podmínkami) a ustanovením § 2048 o. z. má žalobce současně právo i na smluvní pokutu za prodlení žalovaného s úhradou plateb za užívání bytu. Žalovaný nárok žalobce nezpochybnil, ani netvrdil a neprokázal, že by na svůj dluh byť částečně plnil (resp. že jeho dluh zanikl z jiného důvodu). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci požadovanou částku 28 801 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobci vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušné neuhrazené měsíční úhrady tak, jak bylo uplatněno žalobou. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby přiznanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

23. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobce dosáhl plného úspěchu ve věci, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 2 260 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 AT ve výši 28 801 Kč a sazba mimosmluvní odměny za úkon byla určena podle § 7 bod 5 AT. Dále žalobci náleží v souladu s § 13 odst. 4 AT paušální náhrada nákladů ve výši třikrát 450 Kč, z uvedených částek v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 1 707,30 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 153 Kč. Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí 10 990,30 Kč. Lhůta k plnění byla žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně do 3 dnů od právní moci rozsudku, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.