18 C 48/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci osvojitele: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 osvojenky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 manželky osvojitele: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o osvojení zletilé osoby

I. Jméno zainteresované osoby 1/0, rozená jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, dcera matky Jméno zainteresované osoby 2/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 2/0, a otce jméno FO, narozeného datum, zemřelého datum, se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkou jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0.

II. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, bude zapsán v knize narození vedené tehdejším Městským národním výborem v adresa ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně Anonymizováno, pod čís. řad. Anonymizováno, jako otec osvojenky namísto dosud uvedeného otce jméno FO, narozeného datum, zemřelého datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se domáhala osvojení zletilé Jméno zainteresované osoby 1/0 V návrhu, doplněném při jednání soudu dne datum, osvojitel uvedl, že hodlá osvojit dceru své manželky, kterou zná od roku 1995 a kterou vnímá jako vlastní. Chtěl by být zapsán jako otec osvojenky, když její vlastní biologický otec jméno FO zemřel dne datum.

2. Osvojenka se k návrhu připojila s tím, že se všemi skutečnostmi uvedenými v návrhu souhlasí a je si vědoma všech právních následků osvojení. Navrhovatel a osvojenka před soudem dále prohlásili, že návrhem chtějí dosáhnout toho, aby byl osvojitel uveden v rodném listu osvojenky jako její otec namísto otce biologického.

3. Z vyjádření matky osvojenky, která je současně manželkou osvojitele, bylo zjištěno, že s návrhem na osvojení souhlasí, byla o něm informována ještě před jeho podáním a je si vědoma právních následků osvojení.

4. Osvojenka byla podle svého prohlášení a výpisu z CEO v době rozhodnutí vdaná, nemá žádné děti.

5. Z rodného listu osvojenky bylo zjištěno, že se narodila Datum narození zainteresované osoby 1/0 jako dítě matky Jméno zainteresované osoby 2/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 2/0, a otce jméno FO, nar. datum. Z úmrtního listu otce osvojenky jméno FO bylo zjištěno, že zemřel dne datum. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že osvojitel dne datum uzavřel před Magistrátem města adresa manželství s Jméno zainteresované osoby 2/0, roz. Anonymizováno. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že osvojenka dne datum před Magistrátem města adresa uzavřela manželství s jméno FO a dle dohody manželů po sňatku přijala příjmení jméno FO.

6. Ze svědeckého výslechu manžela osvojenky jméno FO, bylo zjištěno, že nemá žádné námitky proti osvojení své manželky osvojitelem.

7. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že osvojenka dlouhodobě žila s osvojitelem v rámci jedné rodiny, osvojitel považuje osvojenku i další dvě děti své manželky za své vlastní a počítá s tím, že mu osvojenka zajistí klidné dožití v rodinném kruhu. V případě, že by manželka osvojitele zemřela před ním, mohla by osvojenka činit další kroky týkající se jeho rodiny, mohla by získávat informace o jeho zdravotním stavu, vyřizovat nutné záležitosti na úřadech, dědit v první dědické skupině atd.

8. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. d) o.z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

9. Na základě provedených důkazů má soud za prokázané, že osvojitelka je dcerou manželky osvojitele, se kterým tvoří dlouhodobě rodinu, a osvojitel i osvojenka chtějí v tomto řízení na faktické funkční rodinné vztahy navázat i právně. Soud v řízení nezjistil žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy. Vzhledem k tomu, že matka osvojenky s osvojením souhlasí a její otec zemřel již v roce 1997, nebyla shledána ani překážka osvojení ve smyslu § 847 odst. 2 o. z. Za těchto okolností pak soud návrhu osvojitele, ke kterému se osvojenka připojila, vyhověl. O příjmení osvojenky podle § 451 odst. 2 z. ř. s. soud nerozhodoval, neboť tato si ponechá své současné příjmení přijaté sňatkem.

10. S ohledem na charakter řízení soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků (§ 23 věta prvá z. ř. s.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 3 vyhotoveních. Odvolání nemůže účinně podat ten z účastníků, který se tohoto práva výslovně vzdal.