20 C 148/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 486 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 486 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 486 Kč od 9. 11. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost uhradit jí částku 486 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 10. 4. 2021 provedla převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice [obec] za asistence policistů, při níž bylo najeto služebním vozidlem 78 km. Žalobkyni v souvislosti s dopravou žalovaného služebním vozidlem vznikly náklady ve výši 486 Kč. V souladu se zákonem je tyto náklady povinen uhradit žalovaný. Ten však přes výzvu žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl za splnění zákonných podmínek bez nařízení jednání podle § 115a, 101 odst. 4 o. s. ř..

3. Na základě obsahu spisu učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl za účasti dvou policistů převezen služebním vozidlem Škoda Octavia [registrační značka] dne 10. 4. 2021 z [obec] do protialkoholní záchytné stanice v [obec], přičemž bylo služebním vozidlem najeto 78 km. V protialkoholní záchytné stanici bylo u žalovaného zjištěno 2,74 promile alkoholu. Za převoz ze dne 10. 4. 2021 byla vyčíslena a prokázána náhrada za použití služebního vozidla částkou 486 Kč, při ujetých 78 km, sazbě náhrady 4,40 Kč za 1 km jízdy, ceně za 1 litr pohonných hmot 27,80 Kč dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. K úhradě byl vyzván žalovaný dopisem ze dne 25. 10. 2021.

4. Dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, hradí náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

5. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro uložení povinnosti k náhradě nákladů vynaložených žalobkyní na převoz žalovaného. Žalobkyně prokázala, že žalovaného dne 10. 4. 2021 dopravila do záchytné stanice a že u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu. V takovém případě vznikla žalovanému povinnost uhradit náklady žalobkyně na provedenou dopravu. Pokud jde o výši náhrady, podle názoru soudu je třeba přisvědčit nároku žalobkyně, pokud účtuje náklady způsobené jízdou služebním vozidlem v závislosti na počtu ujetých kilometrů, průměrné spotřebě a na ceně pohonných hmot. Proto bylo žalobě v rozsahu požadované náhrady za užití služebního vozidla vyhověno a žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 486 Kč. Žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu, a to včetně příslušenství, které je požadováno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobkyně byl od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen.