20 C 203/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 810 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 650 Kč od 2. 1. 2021 do 28. 6. 2021 kapitalizovaným částkou 508,95 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 540 Kč od 29. 6. 2021 do 2. 8. 2021 kapitalizovaným částkou 83,38 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 432 Kč od 3. 8. 2021 do 2. 9. 2021 kapitalizovaným částkou 60,87 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 324 Kč od 3. 9. 2021 do 5. 10. 2021 kapitalizovaným částkou 48,60 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 216 Kč od 6. 10. 2021 do 31. 1. 2022 kapitalizovaným částkou 115,85 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 810 Kč od 1. 2. 2022 do 14. 4. 2022 kapitalizovaným částkou 66,04 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 810 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy za období od 1. 9. 2020 do 8. 2. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne 10. 10. 2012 spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. formuláře [číslo], jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění dne 1. 11. 2012. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 650 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byl žalovaný povinen uhradit. Žalovaný od 1. 9. 2020 přes upomínky řádně nehradil pojistné. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost podle § [číslo] odst. 1 a § 2783 občanského zákoníku hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl, a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 810 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.