20 C 213/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Jiráskem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 940 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 940 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 388,88 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 940 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 940 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o sporožirovém účtu ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., § 115a o.s.ř.).

3. Soud na základě listin obsažených ve spise učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Ze smlouvy o sporožirovém účtu číslo ze dne datum soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi společností právnická osoba, IČO (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala zřídit žalované specifikovaný účet č. bankovní účet ode dne datum. Žalovaná se zavázala mimo jiné hradit poplatky a uhradit případný záporný zůstatek na účtu. Součástí smlouvy o účtu jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky (VOP) a Sazebník poplatků. Z čl. 10 VOP soud zjistil, že banka je oprávněna odepsat z účtu klienta peněžní prostředky v případě úhrady cen a skutečných nákladů banky v souvislosti s poskytovanými službami. Z čl. 10 soud zjistil, že částku cen a poplatků banka odepíše z platebního účtu klienta, a to i v případě, když tím vznikne debetní zůstatek. Klient je povinen vyrovnat všechny dlužné částky (včetně debetního zůstatku) okamžitě na první požádání banky. Z ceníku pro soukromou klientelou části desáté soud zjistil, že náklady za 10 dnů prodlení činí 300 Kč a budou účtovány k 10., 40. a 70. dní ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč. Poplatek za pojištění právní ochrany činí 69 Kč měsíčně a poplatek za pojištění osobních věcí a karet činí 89 Kč měsíčně.

4. Z dokumentu„ podklady pre súdne konanie“ soud zjistil způsob úročení záporného zůstatku. Z výpisu z účtu žalované za období od datum do datum soud zjistil způsob vzniku nedovoleného záporného zůstatku ve výši 2 940 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobkyni a oznámení ze dne datum bylo toto postoupení oznámeno žalované. V dohodě o úplatě ze dne datum byla sjednána kupní cena za postoupení pohledávky. Poslední výzvou před podáním žaloby ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 2 993,04 Kč. Z výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 354,20 Kč nejpozději do datum.

5. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o běžném účtu dle ustanovení § 708 a násl. zákona č. 513/1991, obchodního zákoníku. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdkyně řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když zřídila žalované účet a dále prokázala, že na tomto účtu vznikl záporný zůstatek. Žalovaná však neprokázala, že by své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila a záporný zůstatek na účtu uhradila, a to ani přes výzvy žalobkyně. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni částku 2 940 Kč představující neuhrazený záporný zůstatek na účtu, částku 388,88 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení (do datum) a dále uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od datum (tj. ode dne následujícího po postoupení pohledávky) do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaná je v prodlení se zaplacením peněžitého závazku podle § 1968 o.z. Žalovaná je povinna zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 940 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.