20 C 216/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenec: Jméno osvojence , narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o osvojení zletilé osoby

I. Zletilá , Jméno osvojence, , narozená , Datum narození osvojence, , dcera , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkou , jméno FO, , narozeného , Datum narození osvojitele, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, jako otec osvojenky namísto dosud uvedeného otce , jméno FO, , narozeného , datum, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se domáhal osvojení zletilé osvojenky. Návrh odůvodnil tím, že osvojenka je dcerou jeho manželky, od roku 2001 do roku 2020 žili ve společné domácnosti, a tedy se o ní staral od jejích 7 let. Vychovával ji jako vlastní dceru a návrh podává s ohledem na její přání. Biologický otec osvojenky je ní v minimálním kontaktu.

2. Osvojenka se k podanému návrhu připojila.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Osvojitel je od , datum, manželem matky osvojenky. Ta do založení své rodiny žila s matkou a osvojitelem ve společné domácnosti. S pokrevním otcem je v minimálním kontaktu. Osvojitel pečoval o osvojenku v době její nezletilosti společně s její matkou, podílel se na její výchově, je mezi nimi silné citové pouto. Osvojitel považuje osvojenku za svoji dceru, ona jej považuje za otce. Matka osvojenky s osvojením souhlasí. Pokrevní otec osvojenky s osvojením souhlasil. Účastníci jsou si vědomi důsledků osvojení.

4. Podle § 847 odst. 1 písm. c), odst. 2, odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.). zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zajmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

5. Podle § 795 věty prvé o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

6. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

7. Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

8. Soud dovodil, že zákonné podmínky pro osvojení zletilé jsou splněny. Osvojitel pečoval o osvojenku přibližně od 7 let jejího věku. Vztah mezi osvojitelem a osvojenkou je vztahem fakticky totožným se vztahem mezi otcem a dcerou. Soud neshledal okolnosti, z nichž by bylo možno dovodit, že osvojení je v rozporu se zájmy pokrevních rodičů osvojenky. V řízení nebylo zjištěno, že by navrhované osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy a nebylo zjištěno nic, co by navrhovanému osvojení bránilo. Soud proto návrhu vyhověl, rozhodl o osvojení a současně o zápisu osvojitele v matrice.

9. Vzhledem ke skutečnosti, že jde o řízení ve statusové věci, rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že náhradu nákladů nepřiznal nikomu z účastníků.