20 C 248/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 606 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 606 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 606 Kč od 7. 9. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 606 Kč, jakožto smluvní odměny advokáta ve věci poskytnutí právní služby spočívající v konzultaci týkající se skončení nájmu a nuceného vystěhování nájemce. Právní službu poskytla dne 1. 9. 2019 v substitučním zastoupení žalobce příjmení jméno příjmení, advokátka.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. je vyhotoveno zjednodušené odůvodnění rozsudku obsahující předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z listinných podkladů vzal soud za prokázané, že se žalovaná dne 1. 9. 2019 prostřednictvím platformy Právní linka 24 obrátila na žalobcovu advokátní kancelář s žádostí o konzultaci právní otázky obecně spočívající v problematice skončení nájmu a nuceného vystěhování nájemce. Žalované byla sdělena cena právní služby a žalovaná poskytla své identifikační údaje. Právní služba byla žalované poskytnuta.

6. Podle § 1 odst. 1), věty první, zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii platí, že„ poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu“. Podle § 22 odst. 1, věty první, zákona o advokacii platí, že„ advokacie se vykonává zpravidla za odměnu“. V řešené věci došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o poskytování právních služeb a ke vzniku nároku advokáta na zaplacení odměny za poskytnutou právní službu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 606 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.