20 C 271/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Jiráskem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4 075 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 075 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 075 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 4 075 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené náhrady nákladů na hrazené služby vynaložené v důsledku protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně, jméno příjmení, narozenému datum, jehož se žalovaný dopustil dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie kraje Vysočina ze dne 20. 9. 2020, č. j. KRPJ-98924-12/TČ-2020-161671 soud zjistil, že tímto usnesením bylo zahájeno trestní stíhání žalovaného jako obviněného ze spáchání zločinu těžkého ublížení na zdraví dle § 145 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen tr. z.), kterého se měl dopustit dne datum kolem 19:45 hodin v obec, na ulici ulice a číslo, na ubytovně ve společném pokoji, kde po požití alkoholických nápojů fyzicky napadl jméno příjmení, narozeného dne datum tak, že ho svoji pravou rukou zaťatou v pěst nejméně ve dvou případech udeřil do oblasti levé strany obličeje a tímto svým jednáním způsobil poškozenému impresivní fakturu zygomatického oblouku a zevní stěny očnice a přední i zadní stěny maxilární dutiny vlevo, frakturu spodiny očnice bez větší dislokace vlevo, hematom na levém oku, což s vyžádalo lékařské ošetření v nemocnice s následnou hospitalizací a s dobou léčby přesahující 6 týdnů. Z trestního příkazu Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 10. 12. 2020, č. j. 1 T 158/2020-80, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. z. tak, jak je toto jednání specifikováno výše. Současně bylo žalovanému uloženo, aby nahradil žalobkyni částku 10 304 Kč.

4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil výši nákladů vynaložených na léčení poškozeného jméno příjmení v souvislosti s úrazem ze dne datum, která činí 4 074,68 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne datum a dodejky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 14 379 Kč (částka 10 304 Kč byla přiznána trestním příkazem, částka 4 075 Kč byla vynaložena po zmíněném trestním řízení) nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy.

5. Z ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyplývá obecná prevenční povinnost. Ta zapovídá chování, kterým by byla způsobena újma na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

6. Z ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vyplývá právo zdravotní pojišťovny na úhradu vynaložených nákladů z důvodu protiprávního jednání třetích osob právě na těchto osobách.

7. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žalovaný svým výše popsaným jednáním porušil obecnou prevenční povinnost, kterou ukládá § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalovaný je tudíž odpovědný za způsobenou újmu na zdraví. Žalobkyně za žalovaného uhradila náklady léčení třetí osoby, a tudíž její v žalobě uplatněný nárok je v plné výši oprávněný, a to včetně úroků z prodlení, které žalobkyně v souladu s § 1970 o. z. požaduje ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní ve výzvě k zaplacení. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady jsou náklady na řízení uplatněné v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky 100 Kč za každý ze dvou v řízení učiněných úkonů uvedených v § 1 odst. 3 písm. a), vyhlášky (návrh na zahájení řízení, výzva k plnění). K nákladům řízení dále patří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení činí 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.