20 C 276/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 12 054,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 054,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 397 Kč od 21. 6. 2019 do 20. 9. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 795 Kč od 21. 9. 2019 do 20. 12. 2019 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 054,40 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 12 054,40 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy za období od 20. 6. 2019 do 11. 1. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dne 20. 6. 2018 spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany s počátkem pojištění dne 20. 6. 2018. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit čtvrtletní pojistné ve výši 5 398 Kč. Žalovaná od 20. 6. 2019 přes upomínky nehradila pojistné. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by splnila svoji povinnost podle § [číslo] odst. 1 a § 2783 občanského zákoníku hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl, a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.