20 C 320/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 484 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o narovnání uzavřené dne datum. Žalovaná se zavázala uhradit dlužnou částku ve splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná svůj dluh řádně neuhradila. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).

3. Z dohody o narovnání ze dne datum uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že žalovaná uznala a zavázala se uhradit dluh, která jí vznikl na základě smlouvy o dodávce služeb č. hodnota uzavřené se společností Anonymizováno+ Anonymizováno S.a r.l., a to ve výši částka. Žalovaná se zavázala hradit dluh v měsíčních splátkách po částka (se splatností ke 20. dni příslušného měsíce) pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s jedinou splátkou. Z dokumentu digisign.org soud zjistil, že žalovaná dohodu o narovnání podepsala elektronicky datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky částka do 7 dnů od odeslání výzvy (výzva byla odeslána dne datum).

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne datum dohodu, ve které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku částka prostřednictvím měsíčních splátek ve výši částka měsíčně. V případě nezaplacení i jen jediné splátky by nastala splatnost celé dlužné částky. Žalovaná uhradila pouze část dlužné částky. Žalovaná byla vyzvána k úhradě před podáním žaloby.

5. Podle § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.

6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z.po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako vztah ze smlouvy o narovnání, který nahradil postoupený nárok ze smlouvy o dodávce služeb. Žalovaná rovněž dluh co do důvodu a výše uznala podle § 2053 o.z. Žalobkyně prokázala, že došlo k uzavření dohody. Jelikož žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by dluh nevznikl nebo zanikl jinak, tak soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku částka. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého závazku, tak soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády 351/2013 Sb., ode dne datum (dluh byl zesplatněn ke dni datum) do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.” z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky částka ve výši částka. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.