20 C 385/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , 586 01 Čížov o 18 580 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku, který je vlastník vozidla povinen platit, pokud jeho vozidlo nemá pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . Žalovaný neměl od , datum, do , datum, , tj. 63 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku , částka, , a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, (nárok č. , hodnota, ). Žalovaný dále neměl od , datum, do , datum, , tj. 109 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku , částka, , a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, (nárok č. , hodnota, ). Žalovaný dále neměl od , datum, do , datum, , tj. 100 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku , částka, , a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, (nárok č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne , datum, (nárok č. , hodnota, ), , datum, (nárok č. , hodnota, ) a , datum, (nárok č. , hodnota, ), ale žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z listin soud zjistil následující. K nároku č. , hodnota, . Z dokumentu „zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“, z dokumentu „informace z registru vozidel“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, , tj. 63 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši , částka, vypočítaný součinem 63 dnů a denní sazby ve výši , částka, , a dále připočítáním nákladů uplatnění ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému byly zaslány upomínky ze dne , datum, a , datum, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby., právnická osoba, nároku č. , hodnota, . Z dokumentu „zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“, z dokumentu „informace z registru vozidel“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, , tj. 109 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši , částka, vypočítaný součinem 109 dnů a denní sazby ve výši , částka, , a dále připočítáním nákladů uplatnění ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne , datum, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby., právnická osoba, nároku č. , hodnota, . Z dokumentu „zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“, z dokumentu „informace z registru vozidel“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, , tj. 100 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši , částka, vypočítaný součinem 100 dnů a denní sazby ve výši , částka, , a dále připočítáním nákladů uplatnění ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne , datum, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

6. Z předložených listin soud vzal za prokázané, že žalovaný byl ve výše uvedených období evidován jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného vozidla, přičemž toto vozidlo v uvedených obdobích nebylo pojištěno, resp. k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému byly zaslány výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu a další výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný neuhradil nic na žádnou z dlužných částek.

7. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

8. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 stejného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 stejného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

9. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 stejného zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

10. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

11. Podle § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 30/2024 Sb. (dále jen vyhláška č. 69/2024 Sb.) ve znění do , datum, , denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .

12. Na základě předložených listinných důkazů s přihlédnutím ke shora uvedeným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla porušil zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když nepojistil své vozidlo. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., je žalovaný jako provozovatel vozidla zajistit pojištění odpovědnosti po celou dobu registrace vozidla. Jelikož svoji povinnost nesplnil, tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku. Žalovaný byl proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby. Současně byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by tuto svoji povinnost splnil a uhradil žalobkyni příspěvek a poplatek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni všechny požadované částky společně s příslušným úrokem z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro úhradu příspěvku. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen a.t. z tarifní hodnoty , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepsání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, podle § 14b odst. 6 písm. a) a.t., a náhrady za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1, 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.