20 C 48/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Igorem Petreckým ve věci manželky: Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 manžela: Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno datum, a Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před Centrálním oddělením matričního úřadu registrační služby Kirovohradské městské justiční správy, Ukrajina se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství a manžel se k tomuto návrhu připojil. Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Centrálním oddělením matričního úřadu registrační služby Kirovohradské městské justiční správy, Ukrajina. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci shodně uvedli, že spolu nechtějí žít jako manželé, tento stav je dlouhodobý a pokusy o jeho nápravu selhaly. Příčiny tohoto stavu manželé shodně spatřovali v odlišnosti svých povah a v odlišných názorech na vedení společné domácnosti a výchovu dětí. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. Vzhledem ke skutečnosti, že manžel je občanem Ukrajiny a manželka občankou Ruské federace posuzoval soud v prvé řadě, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost a dále, jakým hmotným právem se rozvod manželů řídí. Na první otázku soud odpověděl kladně, neboť mezinárodní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou a mezi Českou republikou a Ruskou federací obecně nebrání příslušnosti českého soudu v řízení o rozvod manželství. Na druhou otázku pak soud nenalezl odpověď v příslušných mezinárodních smlouvách, jelikož ty neřeší situaci smíšeného manželství (Ukrajina, Rusko) rozváděného soudem třetí strany (Česká republika). Proto soud postupoval podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle něhož platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 pak platí, že osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Protože manželé jsou občany různých států a jejich obvyklý pobyt v době rozhodnutí soudu je na území České republiky, aplikoval soud na rozvod manželství právo české. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v odlišnosti jejich povah a v odlišných názorech manželů na vedení společné domácnosti a výchovu dětí. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.