21 C 195/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o 13 758 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 618 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 826 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 560 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 741 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobami podanými ve věci 21 C 195/2024 a 18 C 227/2024, jež byly spojeny ke společnému projednání, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 618 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, , nákladního vozidla jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“), které nemělo v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále byl provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, , přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, VIN , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo 2“), které nemělo v období od 6. 6. 2023 do 23. 10. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 7 826 Kč (za 91 dní) a 5 332 Kč (za 62 dní) u prvního nepojištěného vozidla a ve výši 560 Kč (za 140 dní) u druhého nepojištěného vozidla požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 3 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků přípisy, splatnost prvního příspěvku nastala dne 3. 5. 2022, druhého příspěvku dne 19. 7. 2022 a třetího příspěvku dne 27. 2. 2024. Žalovaný příspěvky neuhradil ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z informací o vozidlech bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidel 1 a 2. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 2. 2022 a výpisu České pošty, s.p. o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo 1 za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 7 826 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 5. 2022 a výpisu České pošty, s.p. o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo 1 za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 5 332 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínek ze dne 25. 5. 2022, 10. 8. 2022 a předžalobních výzev ze dne 22. 8. 2022 a 5. 9. 2022 spolu s informacemi České pošty a.s. o doručování bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužných příspěvků, a to i před podáním žaloby. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 14. 12. 2023 a výpisu České pošty, s.p. o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo 2 za období od 6. 6. 2023 do 23. 10. 2023 ve výši 560 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne 20. 3. 2024 a předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2024 spolu s informacemi České pošty a.s. o doručování bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním.

4. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla 1, přičemž na toto vozidlo nebyla v období od 1. 4. 2021 do 31. 8. 2021 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále byl provozovatelem vozidla 2, přičemž na toto vozidlo nebyla v období od 6. 6. 2023 do 23. 10. 2023 smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla sjednána. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně ze dne 17. 2. 2022, 5. 5. 2022 a 14. 12. 2023 a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů do doručení, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Příspěvky ve výši 7 826 Kč, 5 332 Kč a 560 Kč neuhradil ani po zaslání předžalobních upomínek. Rovněž neuhradil náklady spojené s jejich uplatněním ve výši 3 x 300 Kč.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) a t) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč a pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období, a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně v obou uplatněných případech oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazbu u vozidla 1 ve výši 86 Kč je tedy třeba vynásobit počtem 91 a 62 nepojištěných dní, a dále je nutno přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. V případě vozidla 2 je třeba denní sazbu ve výši 4 Kč vynásobit počtem 140 nepojištěných dní a rovněž přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.

9. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých peněžitých závazků, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost jednotlivých příspěvků byla ve prospěch žalovaného stanovena na 60 dnů od doručení výzev k úhradě. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením příspěvků; žalobkyně v souladu se zákonem požaduje u všech tří příspěvků úrok z prodlení ode dne, kdy již žalovaný prokazatelně byl v prodlení. Jelikož výše úroků z prodlení je požadována v zákonné výši, soud i v této části žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 741 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplacených soudních poplatků v částce 800 Kč a 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč v případě žaloby ve věci 21 C 195/2024, dále pak odměna ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč v případě žaloby ve věci 18 C 227/2024.