21 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 212 278,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 212 278,48 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 212 278,48 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 092 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 212 278,48 Kč, představující náklady na léčení [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], které žalobkyně vyplatila smluvnímu zdravotnickému zařízení s tím, že k poškození zdraví těchto osob, jež si vyžádalo zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči, náklady na hospitalizační péči, náklady na léky a náklady na prostředky zdravotnické techniky, došlo dne [datum] v důsledku jednání žalovaného. Žalovaný odcizil zboží v prodejně [jméno] na ulici [ulice] v [obec] a ve snaze jej pronést bez zaplacení byl pronásledován prodavačkou a zákazníkem, přičemž při pronásledování a fyzickém napadení jim způsobil poškození zdraví. Odpovědnost za uvedené poškození zdraví byla potvrzena rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 9. 10. 2019, č. j. 13 T 86/2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 občanského soudního řádu na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a občanského soudního řádu, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).

3. Z rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 9. 10. 2019, č. j. 13 T 86/2019-373 vzal soud za prokázané, že byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku, a to za skutek, kterého se dopustil dne [datum], kdy se pokusil odcizit zboží v prodejně [jméno] na ulici [ulice] v [obec], přičemž jej zpozorovala prodavačka [jméno] [příjmení], která se jej spolu se zákazníkem [jméno] [příjmení] pokusila v průchodu vedle prodejny zadržet. Žalovaný hodil po poškozené skleněnou dózu, poškozená si při snaze vyhnout se letící dóze narazila koleno o zem a tímto došlo ke vzniku hematomu na pravém kolenním kloubu s následným otokem, léčení si vyžádalo pracovní neschopnost. Poškozený [příjmení] pronásledoval žalovaného dále, následně byl sražen neznámou osobou na zem, kde jej chytil žalovaný za bundu a lomcoval jím do doby, než se poškozenému podařilo ze sevření vytrhnout, tím mu byly způsobeny pohmoždění hlavy, krku a zad, která si vyžádala jednorázové ošetření v [nemocnice] bez nutnosti dalšího léčení a podstatného omezení v obvyklém pohybu. Z oznámení o zranění osoby učiněné Policií České republiky, [stát. instituce], Územní odbor [obec], obvodní oddělení [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyni bylo oznámeno, že v souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného došlo k ošetření jejích pojištěnců v [nemocnice], a to poškozené [jméno] [příjmení] a poškozeného [jméno] [příjmení]. Z vyúčtování zdravotní péče [číslo] soud zjistil, jaké úkony byly v případě poškození zdraví [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] provedeny a za jakou cenu. [příjmení] [jméno] [příjmení] si vyžádalo 206 749,21 Kč, a to 184 906,30 Kč ambulantní péče, 17 489,20 Kč hospitalizační péče, 545,95 Kč náklady na léky, 3 808,24 Kč náklady na prostředky zdravotnické techniky. Na ošetření poškozeného [jméno] [příjmení] byly vynaloženy prostředky ve výši 5 528,79 Kč, a to 4 909,69 Kč na ambulantní péči a 619,10 Kč na léky. Dále zjistil, že uvedené výkony jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne [datum].

4. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 1. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkové náklady uhrazené žalobkyní na léčení poškozených ve výši 212 278 Kč a vyzvala žalovaného k jejich zaplacení do 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla zaslána žalovanému doporučeně, přičemž dne 8. 4. 2020 byla žalovanému zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, kterou si však v úložní době nepřevzal.

5. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný svým zaviněným jednáním, jímž byl shledán vinným rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 9. 10. 2019, č. j. 13 T 86/2019-3763, zapříčinil, že došlo k poškození zdraví [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], které si vyžádalo jejich ošetření a v případě [jméno] [příjmení] i následné léčení. Žalobkyně zaplatila smluvním zdravotním zařízením za ošetření a léčbu poškozených částku 212 278,48 Kč. Dopisem ze dne 1. 4. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 212 278,48 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaný zásilku nepřevzal v úložní době, ač mu výzva k jejímu vyzvednutí byla zanechána ve schránce dne 8. 4. 2020. Na dlužnou částku žalovaný ničeho nezaplatil.

6. Dle ustanovení § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

7. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný zaviněným protiprávním jednáním zapříčinil újmu na zdraví poškozených [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a že žalobkyně v souvislosti s léčbou těchto zranění zaplatila smluvním zdravotnickým zařízením částku 212 278,48 Kč. Žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vznikl vůči žalovanému regres. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Žalovanému byla zanechána výzva k převzetí zásilky dne 8. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že zásilku nepřevzal v úložní době, došlo k doručení uplynutím úložní doby. Žalovaný však ve lhůtě 15 dní dlužnou částku nezaplatil. Dostal se tak do prodlení a vedle povinnosti zaplatit částku 212 278,48 Kč mu vznikla rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), který byl v souladu se zásadou dispoziční přiznán žalobkyni ode dne 28. 5. 2020 do zaplacení. Žaloba byla shledána důvodnou a bylo jí vyhověno v celém rozsahu. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 8 492 Kč a paušální náhrada dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 600 Kč (za 2 úkony – sepsání výzvy a sepsání žaloby), neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Žalovaný je tak povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku celkem ve výši 9 092 Kč.