21 C 243/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 38 599 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 38 599 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 300 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 299 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 288,80 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 300 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že provedla odtah vozidla anonymizováno na trase obec – obec - obec a vozidlo následně uskladnila ve svém areálu. Žalovanému jakožto majiteli vozidla vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s uskladněním vozidla ve výši 181,50 Kč denně. Za odtah požaduje žalobkyně částku 2 299 Kč, dále pak za uskladněním za období od datum do datum, tj. 200 dní, žalobkyně požaduje úhradu částky 36 300 Kč (200 dní × 181,50 Kč). Žalovaný byl k úhradě nákladů a k vyzvednutí vozidla opakovaně vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z úředního záznamu Policie České republiky ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, bylo zjištěno, že téhož dne hlídka zajistila vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka, na kruhovém objezdu, kde tvořilo překážku. Nato bylo rozhodnuto o odstranění překážky na náklad provozovatele, kterým byl žalovaný. Z protokolu o odstranění vozidla soud zjistil, že dne datum byl proveden odtah uvedeného vozidla anonymizováno registrační značka. Toto bylo potvrzeno čestným prohlášením ze dne datum.

4. Fakturou č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí byl žalovanému fakturován odtah vozidla. Současně byl žalovaný upozorněn na účtování uskladnění vozidla. Dle ceníku je cena za uschování vozidla 150 Kč/24 hodin bez DPH.

5. Upomínkou ze dne datum, která byla podána k poštovní přepravě dne datum, byl žalovaný vyzván k vyzvednutí vozidla a k zaplacení nákladů jeho uskladnění.

6. Dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Dle odst. 4 téhož ustanovení, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Dle § 19c odst. 1 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, silniční správní úřad uloží provozovateli vraku na návrh vlastníka pozemní komunikace povinnost vrak odstavený na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci odstranit a odstavit mimo takovou pozemní komunikaci.

8. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k následujícímu. Žalobkyně provedla na základě nařízení Policie ČR odtah vozidla, jehož provozovatelem a vlastníkem byl žalovaný. Toto vozidlo následně uskladnila a žalovaného vyzvala k jeho vyzvednutí. Žalovaný si vozidlo nevyzvednul, vznikla mu proto povinnost uhradit jeho uskladnění, přičemž celkem bylo vozidlo uskladněno 200 dní. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost uhradit žalobkyni vzniklý dluh. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku zahrnující neuhrazenou cenu parkovného za 200 dní v celkové výši 36 300 K a odtah v ceně 2 299 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) ve výši 2 660 za jeden úkon právní služby, a to za přípravu a převzetí věci, zaslání výzvy k plnění a za podání žaloby. Celkem jí tedy na odměně náleží 7 980 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 AT ve výši 900 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 1 864,80 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 544 Kč, celkem tedy 12 288,80 Kč. Podle ustanovení § 149 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení jako zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí.