21 C 280/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 271 672 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 271 672 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 271 672 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 46 151,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 271 672 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]). Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 3 500 000 Kč, který byl čerpán jednorázově dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit společně s úrokem ve výši 3,90 % p.a. ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 35 269,70 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem p. č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] v k. ú. [obec] u [obec]. Vklad zástavního práva byl povolen s právními účinky ke dni [datum]. Žalovaná nehradila splátky řádně, poslední splátku uhradila v červnu 2020. Předchůdkyně žalobkyně proto zesplatnila celý neuhrazený úvěr ke dni 22. 10. 2020 a požadovala jeho uhrazení. Pohledávka za žalovanou v neuhrazené výši 2 716 722,77 Kč byla s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou souvisejícími postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována dopisem ze dne 23. 3. 2021. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani k výzvě žalobkyně. Dopisem ze dne 7. 4. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dvou smluvních pokut ve výši 135 836 Kč, jejichž splatnost nastala dne 7. 5. 2021. Jedná se o pokuty uložené na základě zástavní smlouvy, v níž se žalovaná zavázala pro případ porušení závazků z této smlouvy hradit smluvní pokutu až do výše 5 % z dosud nesplacené jistiny úvěru. Žalovaná porušila povinnost dle článku 1 odst. 1.3. písm. e) ve spojení s ustanovením čl. 1 zástavní smlouvy, když prohlásila, že není v prodlení s plněním svých povinností plynoucích ze smluv, právních předpisů či individuálních právních aktu, a v opačném případě se zavázala zástavního věřitele o této skutečnosti okamžitě informovat. Přestože má dluh u správce daně, žalobkyni ani její právní předchůdkyni jako zástavní věřitele o tomto neinformovala. Dále porušila povinnost dle čl. 4 odst. 4.1. (g) ve spojení s ust. Čl. 6 odst. 6.1 zástavní smlouvy, neboť se zavázala, že bude řádně pečovat o zástavu a v případě snížení její hodnoty tuto skutečnost oznámí zástavnímu věřiteli. Rozhodnutím správce daně o zřízení zástavního práva Finančního úřadu pro Kraj [obec], Uzemní pracoviště v [obec], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] došlo ke snížení hodnoty zástavy. Žalovaná přesto žalobkyni ani její právní předchůdkyni o tomto nevyrozuměla. Žalovaná neuhradila ničeho ani přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Z provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru reg. [číslo] [spisová značka] (dále též„ smlouva“), a to na základě parametrů uvedených v žádosti žalované ze dne [datum]. Z této žádosti o čerpání úvěru soud zjistil, že se jedná o podnikatelský úvěr, přičemž žalovaná žádala o poskytnutí úvěru ve výši 3 500 000 Kč s výplatou ke dni [datum] na uvedený účet žalované. Z výpisu z účtu soud zjistil, že sjednané peněžní prostředky v plné výši byly na účet žalované skutečně poskytnuty jednorázově dne [datum]. V čl. 6, 7. a 10. smlouvy byla sjednána povinnost žalované poskytnutý úvěr vrátit společně s úrokem ve výši 3,90 % p.a. a poplatkem ve výši 17 500 Kč (příp. dalšími poplatky stanovenými Ceníkem) ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 35 269,70 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po dni prvního čerpání úvěru. Dle čl. 12 bodu 3. byla pro případ porušení povinností žalované plynoucích ze smlouvy o úvěru, které se týkají zajištění dluhu, byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna uložit smluvní pokutu do výše 5 % dosud nesplacené jistiny úvěru.

4. Dle zástavní smlouvy k nemovitým věcem [číslo] [spisová značka] byla tato uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně jako zástavním věřitelem, [jméno] [příjmení] jako zástavcem a žalovanou jako klientem. Ve smlouvě bylo sjednáno zástavní právo k nemovitým věcem – pozemku p. č. St. [anonymizováno], p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] - k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek předchůdkyně žalobkyně vůči žalované vzniklých ze smlouvy o úvěru ode dne účinnosti zástavní smlouvy do [datum] až do výše 4 550 000 Kč. Dle bodu 1.3e) zástavce ujistil zástavního věřitele, že podle jeho nejlepšího vědomí není v prodlení s plněním svých povinností plynoucích ze smluv, právních předpisů či individuálních právních aktů. Dle bodu 1.4 přestane-li být některé prohlášení učiněné v zástavní smlouvě kdykoli za trvání zástavní smlouvy pravdivé, zavazuje se zástavce o takové skutečnosti zástavního věřitele ihned informovat. Dle bodu 3.3 zástavní smlouvy udělil zástavní věřitel souhlas zástavci se zcizením vůči klientovi. Dle bodu 4.1g) se zástavce zavazuje řádně pečovat o zástavu a její případné poškození bez zbytečného odkladu odstranit. Pokud dojde ke snížení hodnoty zástavy, je zástavce povinen tuto skutečnost ihned oznámit zástavnímu věřiteli. Dle bodu 6.1. zástavní smlouvy bylo mezi stranami sjednáno oprávnění zástavního věřitele uplatnit pro případ porušení závazků dle zástavní smlouvy vůči zástavci nárok na smluvní pokutu až do výše 5 % z dosud nesplacené jistiny úvěru; splatnost pokuty byla stanovena na 30 dní od doručení oznámení o jejím uplatnění. Toto ujednání platilo obdobně i v případě porušení závazků klientem. Z výpisu z katastru nemovitostí se podává, že ke dni [datum] byla žalovaná vlastnicí pozemků p. č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], a to na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky zápisu ke dni [datum].

5. Z výpisu z účtu dále vyplývá, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátku uhradila v červnu 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně pro porušení platebních povinností žalované v souladu s obchodními podmínkami, jež byly nedílnou součástí smlouvy, přistoupila k okamžitému zesplatnění celého neuhrazeného dluhu, a to s účinností ke dni 22. 10. 2020 O zesplatnění byla žalovaná informována dopisem ze dne 2. 11. 2020, v němž byla vyzvána k úhradě dluhu v celkové výši 2 716 722,77 Kč. Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (ve znění Dodatku [číslo] ze dne [datum]). O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem ze dne 23. 3. 2021 se současnou výzvou k úhradě dluhu.

6. Dopisem ze dne 7. 4. 2021, podaným k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvních pokut vyplývajících z porušení ustanovení zástavní smlouvy, konkrétně porušení čl. 1 odst. 1. písm. e) ve spojení s čl. 1 a čl. 4 odst. 4.1 (g) ve spojení s čl. 6 odst. 6.

1. K porušení dle tohoto dopisu došlo zřízením zástavních práv ve prospěch správce daně na nemovitostech, které byly předmětem zástavní smlouvy uzavřené mezi stranami. Právní účinky těchto zápisů nastaly [datum] a [datum] Celkem žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvních pokut ve výši 543 344 Kč do 7. 5. 2021.

7. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě dluhu ze smluvních pokut ze zástavní smlouvy ve výši 271 672 Kč předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne 12. 5. 2021 (odeslanou žalované téhož dne), a to do 3 dnů od doručení. Žalovaná však ničeho neuhradila.

8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy. Podle § 1312 odst. 1 o. z. se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje. Podle § 1316 o. z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak. Podle § 1359 o. z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

10. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

12. Na základě výše zjištěného skutkového stavu věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. a platně a účinně uzavřenou zástavní smlouvu dle § 1309 a násl. o. z. Co se týče úvěrové smlouvy, žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně splnila své povinnosti, když žalované poskytla úvěr ve sjednané výši. Závazek žalované byl zajištěn prostřednictvím zástavní smlouvy k nemovitým věcem. Žalovaná porušila povinnosti uložené jí zástavní smlouvou, když neinformovala předchůdkyni žalobkyně o tom, že se dostala do prodlení s plněním svých povinností ze smluv či právních předpisů, v důsledku čehož došlo k zápisu zástavního práva ve prospěch správce daně. Současně pak žalovaná porušila povinnost oznámit právní předchůdkyni žalobkyně snížení hodnoty zástavy, k níž došlo v důsledku zápisu zástavního práva ve prospěch správce daně. Smluvní pokutu ve výši, v níž je požadována, si strany platně sjednaly ve smlouvě. Soud má proto za to, že nárok žalobkyně je oprávněný, a žalobě vyhověl. Žalované tak bylo uloženo uhradit žalobkyni částku 271 672 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 271 672 Kč od 8. 5. 2021 (tj. ode dne následujícího po splatnosti smluvních pokut dle výzvy) do zaplacení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3× 9 420 Kč podle § 8 odst. 1, § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 300 Kč podle § 13 dost. 4 AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 6 123,60 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 10 868 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 46 151,60 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokátky žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].