21 C 374/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 21 960,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 960,48 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 850 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 000 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 250,34 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 079,34 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 346,10 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 750 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 420 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 420 Kč od 4. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 836,70 Kč od 7. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 331 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 21 960,48 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací a služeb třetích stran dne [datum] (smlouvy [číslo]), dne [datum] a [datum] (smlouvy [číslo]), dne [datum] a [datum] (smlouva [číslo]), dne [datum] (smlouva [číslo]), dne [datum] (smlouva [číslo]), dne [datum] (smlouva [číslo]) a dne [datum] (smlouva [číslo]), a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Součástí účastnických smluv byla ujednání stran, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení za podmíněně zvýhodněnou cenu a žalovaná se zavázal uhradit kupní cenu formou splátek. Pro případ prodlení s úhradou měsíčních splátek či předčasného ukončení smlouvy si strany sjednaly právo žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. Současně bylo sjednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodů neplnění povinností žalované ze smlouvy dojde k vyúčtování poskytnuté slevy zařízení. Žalobkyně takto poskytla žalované koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova] – Černý, [anonymizováno] [číslo] s podmíněnou slevou 3 000 Kč s tím, že kupní cena bude splacena 23 splátkami ve výši 170 Kč. Dále jí bylo poskytnuto koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] GB – Modrý, [anonymizováno] [číslo] v ceně 3 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, [anonymizována čtyři slova] GB – Modrý, [anonymizováno] [číslo] v ceně 3 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] – Modrý, [anonymizováno] [číslo], v ceně 7 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč a [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] – Šedý, [anonymizováno] [číslo], v ceně 7 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení typu [anonymizováno 5 slov], přičemž dle ujednání byla žalovaná povinna hradit sjednané nájemné, a dále byla povinna vrátit zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Totožná ujednání byla součástí účastnické smlouvy [číslo] jíž bylo mimo jiné žalované předáno do pronájmu koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova]. Strany si sjednaly, že měsíční splatnost splátek a nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv neplnila řádně a včas. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. S ohledem na předčasné ukončení smluv byly žalované vyúčtovány poskytnuté slevy koncových zařízení ve výši 5 675,78 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanovené lhůtě nevrátila žalobkyni pronajmutí koncová zařízení, byla jí dále vyúčtována smluvní pokuta ve výši 6 850 Kč. Dále byly zesplatněny dosud neuhrazené splátky koncových zařízení v celkové výši 4 750 Kč. Žalovaná dále nezaplatila několik vyúčtování za období od [datum] do [datum], celkem v částce 4 684,70 Kč (900 Kč splátky, 368 Kč pronájem a 3 416,70 Kč m-platba). Přestože součet dlužných položek je vyšší než žalobou uplatněná částka, žalobkyně požaduje po žalované pouze zaplacení částky 21 960,48 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne [datum] k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy je smluvní ujednání ke kupní smlouvě na mobilní telefon [anonymizována čtyři slova] GB – Modrý, [anonymizováno] [číslo] v ceně 3 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne [datum] k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování.

5. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne [datum] k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování.

6. Z účastnické smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne [datum] k TV č. [anonymizováno]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování.

7. Z účastnické smlouvy pevný internet [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely [datum] k DSL č. [anonymizováno]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování.

8. Dodatkem k prodloužení účastnických smluv ze dne [datum] byla sjednána doba trvání účastnické smlouvy [číslo] na 24 měsíců. Součástí dodatku je smluvní ujednání ke kupní smlouvě na mobilní telefon [anonymizována čtyři slova] GB – Modrý, [anonymizováno] [číslo] v ceně 3 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč a mobilní telefon [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] – Modrý, [anonymizováno] [číslo], v ceně 7 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč. Zbývající částku se žalovaná zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Sleva byla podmíněna hrazením částky 1 575 Kč za tarif měsíčně.

9. Dodatkem k prodloužení účastnických smluv ze dne [datum] byla sjednána doba trvání účastnické smlouvy [číslo] na 24.měsíců. Součástí dodatku je smluvní ujednání ke kupní smlouvě na mobilní telefon [anonymizováno 6 slov] – Šedý, [anonymizováno] [číslo], v ceně 7 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč. Sleva byla podmíněna hrazením částky 1 575 Kč za tarif měsíčně.

10. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout zařízení [anonymizována čtyři slova] GB – Černý, [anonymizováno] [číslo], v ceně 4 001 Kč, a žalovaná se toto zařízení zavázala splatit ve 23 splátkách po 170 Kč.

11. Součástí všech výše uvedených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, produktové podmínky a příslušné ceníky. Z obchodních podmínek Platebních služeb [anonymizováno] soud zjistil práva a povinnosti žalobkyně a jejích zákazníků při využívání platebních služeb. Z obecných pravidel žalobkyně pro poskytování služeb prostřednictvím audiotextových linek soud zjistil rozsah a podmínky žalobkyní poskytovaných služeb třetích stran. Z pravidel žalobkyně pro prodej zařízení na splátky soud zjistil, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

12. Z předávacího protokolu a smlouvy o pronájmu zařízení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalované bylo poskytnuto zařízení – TV, sériové číslo [anonymizováno]. Strany se dohodly, že žalovaná je v případě nevrácení zařízení řádně a včas povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Dle předávacího protokolu ze dne [datum] byla žalované předána TV. Z protokolu o vrácení pronajatého zařízení vyplývá, že dne [datum] žalovaná vrátila zařízení sériové číslo [anonymizováno] a jeho příslušenství.

13. Z dopisu ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvu k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a ke službám [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], a současně ji vyzvala k úhradě pohledávek z daňových dokladů [číslo].

14. Z vyúčtování služeb [číslo] za období [anonymizováno] - [datum] bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení ve výši 300 Kč (130 + 170), m-platba ve výši 3 416,70 Kč a pronájem zařízení ve výši 120 Kč (70 + 50). Vyúčtování bylo splatné dne [datum]. Z vyúčtování služeb [číslo] za období [anonymizováno] - [datum] bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení ve výši 300 Kč (130 + 170) a pronájem zařízení ve výši 120 Kč (70 + 50). Vyúčtování bylo splatné dne [datum]. Z vyúčtování služeb [číslo] za období [anonymizováno] - [datum] bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení ve výši 300 Kč (130 + 170) a pronájem zařízení ve výši 120 Kč (70 + 50). Vyúčtování bylo splatné dne [datum]. Z vyúčtování služeb [číslo] za období [anonymizováno] - [datum] bylo zjištěno, že žalované byl účtován pronájem zařízení ve výši 8 Kč (4,76 + 3,33). Vyúčtování bylo splatné dne 3. 6. 2022.

15. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] se splatností dne [datum] byly žalované doúčtovány splátky zařízení k účastnické smlouvě [číslo] v celkové výši 4 750 Kč. Vrubopisem [číslo] se splatností dne [datum] byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy [číslo] ve výši 1 250,34 Kč. Vrubopisem [číslo] se splatností dne [datum] byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2 079,34 Kč. Vrubopisem [číslo] se splatností dne [datum] byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2 346,10 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] se splatností [datum] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení poskytnutého na základě účastnické smlouvy [číslo]. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] se splatností [datum] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 4 850 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení poskytnutého na základě účastnické smlouvy [číslo].

16. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla podána k poštovní přepravě dne [datum], vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky do 14. 6. 2023.

17. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely výše uvedené účastnické smlouvy ve znění dodatků. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal uhradit jejich cenu. Žalobkyně cenu provedených m-plateb vyúčtovala žalované ve vyúčtování [číslo] ve výši 3 416,70 Kč. Současně žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvy na koncová zařízení – mobilní telefony, na něž byly poskytnuty podmíněné slevy s tím, že případnou zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách. Trvání splátkového kalendáře bylo podmíněno existencí alespoň jedné účastnické smlouvy. Splátky obou zařízení byly žalované vyúčtovány ve výše uvedených vyúčtováních, a to v celkové výši 900 Kč. Současně vyúčtovala zbývající splátky koncových zařízení částkou 4 750 Kč. Podmíněné slevy byly vyúčtovány vrubopisy v celkové výši 5 675,78 Kč. Nadto byly žalované vyúčtovány ceny pronájmu poskytnutých zařízení (TV a DSL) ve výši 368 Kč a poté smluvní pokuty za nevrácení těchto zařízení výši 6 850 Kč. Žalovaná vyúčtované služby a splátky zařízení neuhradila, žalobkyně tak vypověděla účastnické smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradila.

18. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

20. Podle ustanovení § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona o elektronických komunikacích potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, č.j. Konf 4/2011-12, zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.

22. Po zhodnocení provedených důkazů a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy podle § 63 zákona o elektronických komunikacích a ustanovení občanského zákoníku. Současně byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně prokázala, že žalované předala výše identifikovaná koncová zařízení a že žalovaná uhradila pouze část splátek. Žalovaný nehradila vyúčtování řádně a včas, neplnila splátkový kalendář. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila své povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami účastnickou smlouvu vypověděla. Výpovědí účastnické smlouvy se staly v souladu s podmínkami kupních smluv splatnými zbývající splátky koncových zařízení. Tyto žalobkyně žalované vyúčtovala. Žalobkyně rovněž prokázala, že řádně vyúčtovala žalované zprostředkované služby třetích stran (m-platbu). Žalovaná zůstala nečinná, netvrdila, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí v celém rozsahu, tedy i včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto jsou požadovány v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně je požaduje až poté, kdy byly splatné všechny závazky vyplývající z účastnické smlouvy i smluv kupních. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 331 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 879 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 21 960,48 Kč sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.