21 C 40/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36 371,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 371,53 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 36 371,53 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 634 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 36 371,53 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Na základě dodatku k výše uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování. Se žalovaným byly dále uzavřeny kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Nedílnou součástí těchto smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě kupní smlouvy [číslo] žalobkyně předala žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [příjmení] [anonymizováno]. Černý a žalovaný zaplatil akontaci zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 6 670 Kč se zavázal zaplatit 23 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 290 Kč. Na základě kupní smlouvy [číslo] žalobkyně předala žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [příjmení] i [právnická osoba] 64 GB – Bílý, žalovaný zaplatil akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 12 650 Kč se zavázal zaplatit 23 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 550 Kč. Podmínkou pro vznik a existenci obou specifikovaných splátkových kalendářů byla dle ujednání účastníků platnost alespoň jedné účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizováno] tarifu. Žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobkyně účastnickou smlouvu uzavřenou se žalovaným vypověděla dne [datum]. Vzhledem k tomu, že nebyla dodržena podmínka pro sjednané splátkové kalendáře, žalobkyně je zrušila vyúčtovala žalovanému zbývající kupní ceny obou zařízení ve vyúčtování [číslo] to částkou 12 950 Kč splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je v prodlení s úhradou částky 12 911,50 Kč za [anonymizováno], poplatku za [anonymizováno] ve výši 60,02 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč a splátek zařízení ve výši 840 Kč z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], dále částky 8 330 Kč za [anonymizováno], poplatku za [anonymizováno] ve výši 42,01 Kč a splátky zařízení ve výši 540 Kč z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum] a poplatku 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře dle vyúčtování [číslo] splatného dne [datum]. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani přes výzvy žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že tento byl uzavřen mezi žalobkyní coby operátorem a žalovaným, přičemž jím byla prodloužena platnost účastnické smlouvy [číslo] na dalších 24 měsíců.

4. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní coby operátorem a žalovaným coby zájemcem na koncové zařízení [příjmení] [anonymizováno] – Černý, [anonymizováno] [číslo] za cenu 6 799 Kč (s akontací 129 Kč) s tím, že zbývající kupní cena bude uhrazena ve 23měsíčních splátkách po 290 Kč. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že ukončením poslední účastnické smlouvy evidované na žalovaného se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 64 GB-Bílý, [anonymizováno] [číslo] za kupní cenu 12 999 Kč. Účastníci se dohodli, že žalovaný zaplatí akontaci při převzetí ve výši 349 Kč a že zbývající kupní cena bude uhrazena se stejnou podmínkou jako výše 23měsíčními splátkami ve výši 550 Kč. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] bylo zjištěno, že k žádosti žalovaného žalobkyně vystavila žalovanému splátkový kalendář na dlužné úhrady z vyúčtování splatného dne [datum], [datum] a [datum].

5. Z dopisu ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [tel. číslo] a současně jej vyzvala k úhradě pohledávek z daňových dokladů [číslo] se splatností [datum].

6. Z vyúčtování služeb [číslo] období 6. 3. - [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byly účtovány platební služby ve výši 12 911,50 Kč, poplatek za jejich zprostředkování ve výši 60,02 Kč, cena SMS na speciálně zpoplatněná čísla (soutěže, křížovky atd.) ve výši 198 Kč a splátka zařízení ve výši 840 Kč (550 + 290). Vyúčtování bylo splatné dne [datum].

7. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 4.- [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány platební služby ve výši 8 330 Kč, poplatek ve výši 42,01 a splátky zařízení ve výši 840 Kč, a to se splatností [datum]. Vyúčtováním [číslo] se splatností [datum] byl žalovanému vyúčtován poplatek za splátkový kalendář ve výši 200 Kč se splatností [datum]. Výše poplatku byla zjištěna z Ceníku žalobkyně. Z vyúčtování [číslo] bylo dále zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek kupní ceny za koncové zařízení dle splátkového kalendáře [číslo] ve výši 7 150 Kč (13 splátek) a za koncové zařízení dle splátkového kalendáře [číslo] ve výši 5 800 Kč (20 splátek), celkem ve výši 12 950 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné pohledávky před podáním žaloby.

8. Součástí všech výše uvedené účastnické smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobkyně, produktové podmínky a příslušné ceníky. Z obchodních podmínek Platebních služeb [anonymizováno] soud zjistil práva a povinnosti žalobkyně a jejích zákazníků při využívání platebních služeb. Z obecných pravidel žalobkyně pro poskytování služeb prostřednictvím audiotextových linek soud zjistil rozsah a podmínky žalobkyní poskytovaných služeb třetích stran. Z pravidel žalobkyně pro prodej zařízení na splátky soud zjistil, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

9. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli výše uvedenou účastnickou smlouvu ve znění dodatku. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal uhradit jejich cenu. Žalobkyně cenu provedených plateb, zasílání SMS na speciálně zpoplatněná čísla a souvisejících poplatků žalovanému vyúčtovala ve vyúčtováních za období od 6. 3. – [datum], a to částkami 12 911,50 Kč, 60,02 Kč, 198 Kč, 8 330 Kč a 42,01 Kč. Současně žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvu ze dne [datum] na koncové zařízení typu [příjmení] [anonymizováno] – Černý za cenu 6 799 Kč s akontací 129 Kč s tím, že zbývající část kupní ceny bude uhrazena 23měsíčními splátkami ve výši 290 Kč, a kupní smlouvu ze dne [datum] na koncové zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 64 GB – Bílý za cenu 12 999 Kč s akontací 349 Kč a 23měsíčními splátkami ve výši 550 Kč. Trvání splátkového kalendáře bylo v obou případech podmíněno existencí alespoň jedné účastnické smlouvy. Splátky obou zařízení byly žalovanému vyúčtovány ve výše uvedených vyúčtováních, a to 840 Kč měsíčně. Žalovaný vyúčtované služby a splátky zařízení neuhradil, a to ani poté, kdy mu žalobkyně k jeho žádosti umožnila dlužné částky splácet a vystavila mu splátkový kalendář. Současně mu vyúčtovala poplatek za sjednání splátkového kalendáře ve výši 200 Kč v souladu s Ceníkem žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani po sjednání splátkového kalendáře ničeho neuhradil, žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvou žalovanému. Současně mu vyúčtovala zbývající splátky obou koncových zařízení částkou 12 950 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradil.

10. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

12. Podle ustanovení § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona o elektronických komunikacích potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, [číslo jednací], zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.

14. Po zhodnocení provedených důkazů a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva podle § 63 zákona o elektronických komunikacích a ustanovení občanského zákoníku. Současně byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně prokázala, že žalovanému předala výše identifikovaná koncová zařízení a že žalovaný uhradil pouze část splátek. Žalovaný nehradil vyúčtování od [datum], žalobkyně mu tak umožnila vyúčtování splatná dne [datum], [datum] a [datum] zaplatit ve splátkách a sestavila mu splátkový kalendář, za nějž mu v souladu s ceníkem vyúčtovala poplatek ve výši 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani poté nesplnil své povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami účastnickou smlouvu vypověděla. Výpovědí účastnické smlouvy se staly v souladu s podmínkami obou kupních smluv splatnými zbývající splátky koncových zařízení. Tyto žalobkyně žalovanému vyúčtovala následně fakturou ze dne [datum] se splatností [datum]. Žalobkyně rovněž prokázala, že řádně vyúčtovala žalovanému zprostředkované služby třetích stran ([anonymizováno], sms na speciálně zpoplatněná čísla, poplatky za zprostředkování [anonymizováno]). Žalovaný zůstal nečinný, netvrdil, že by dlužné částky žalobkyni zaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí v celém rozsahu, tedy i včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto jsou požadovány v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně je požaduje až poté, kdy byly splatné všechny závazky vyplývající z účastnické smlouvy i smluv kupních. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 634 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 456 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 36 371,53 Kč sestávající se z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 378 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.