21 C 477/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 10 412 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 412 Kč spolu s úrokem z prodlení za období od 20. 11. 2022 do 30 5. 2023 ve výši 822 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 10 412 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo s pojistným ve výši 2 478 Kč za pojistné období splatným měsíčně, jejímž předmětem bylo životní pojištění anonymizována dvě slova. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne datum do datum, a proto ho žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky. Pojištění zaniklo ke dni datum. Žalovaný tak za období od datum do datum dluží částku 9 912 Kč na pojistném a částku 500 Kč na poplatku za ukončení smlouvy. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 občanského soudního řádu na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a občanského soudního řádu, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).

3. Z pojistné smlouvy anonymizována dvě slova číslo bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela dne datum žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 478 Kč s měsíční splatností vždy k prvnímu dni pojistného období. Žalobkyně dále předložila k důkazu modelaci pojištění anonymizována dvě slova, z níž rovněž vyplývá počátek pojištění, doba trvání pojistné smlouvy v délce 26 let a celkové měsíční pojistné ve výši 2 478 Kč. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o dlužné pojistné ve výši 2 478 Kč ze smlouvy číslo. Z dopisu ze dne datum bylo dále prokázáno, že žalovaný byl upomínán o dlužné pojistné ve výši 4 956 Kč a byl vyzván k jeho úhradě nejpozději do 18. 11. 2022. Současně byl upozorněn na to, že v případě neuhrazení pojistného ve stanoveném termínu, pojištění zanikne. Dopisem ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění dne datum a současně jej vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši 10 412 Kč. Dopisem ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z dopisu právnická osoba anonymizováno ze dne datum bylo prokázáno, že byl žalovaný vyzýván i prostřednictvím této společnosti na základě uzavřené příkazní smlouvy. Z dopisu ze dne datum s informací České pošty o sledování zásilky vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby. Z výpisu k ukončení pojistné smlouvy žalovaného vyplývá, že žalovaný uhradil pojistné ve výši 2 478 Kč v měsíci dubnu, červnu a červenci 2022. Žalovanému byl účtován storno poplatek ve výši 500 Kč za předčasné ukončení smlouvy.

4. Soud na základě provedených listinných důkazů dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo. Předmětem pojistné smlouvy bylo životní pojištění, nazvané anonymizována dvě slova. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 478 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 19. 4. 2022, 6. 6. 2022 a 7. 7. 2022. K úhradě dlužného pojistného byl vyzván dopisem ze dne datum a následně dopisem ze dne datum, v němž byl současně s upozorněním na zánik smlouvy v případě neuhrazení ve lhůtě do datum. Pojistná smlouva pak zanikla dnem datum, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum. Žalovanému bylo na pojistném a poplatcích předepsáno za období od datum do datum celkem 17 846 Kč představujících pojistné za toto období a storno poplatek ve výši 500 Kč, žalovaný uhradil na pojistném celkem částku 7 434 Kč. Žalovaný byl upomínán o úhradu dlužného pojistného žalobkyní i prostřednictvím právnická osoba anonymizováno. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne datum.

5. Dle ustanovení § 2783 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“) vzniká právo pojistitele na pojistné ujednanou dobou nebo není-li doba ujednána dnem uzavření smlouvy. Běžné pojistné je pak splatné prvního dne pojistného období. Dle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ustanovení § 2804 o. z., není-li stanoveno jinak, zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění v případě nezaplacení ani v dodatečné lhůtě.

6. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného jako pojistníka. Žalovaný byl povinen hradit předepsané pojistné, a to až do doby zániku pojištění. Protože žalovaný řádně a včas neplatil sjednané pojistné, došlo z důvodu nezaplacení k zániku tohoto pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal nečinný, neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu, má soud za to, že pojištění trvalo až do datum a že žalovaný za období od datum do datum uhradil sjednané pojistné pouze 3x. Žalobou uplatněný nárok tak vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, a to včetně poplatku ve výši 500 Kč, neboť tento byl žalovanému vyúčtován z důvodu porušení jeho povinnosti, a úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po ukončení platnosti smlouvy do dne podání žaloby, tj. od 19. 4. 2022 do 30. 5. 2022, ve výši zákonem stanoveného úroku z prodlení, tedy ve výši 822 Kč (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 900 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní upomínky, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o.s.ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 252 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení jako zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.