21 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr Zuzanou Břízovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 31 985 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 31 985 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 250 Kč od 21. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 250 Kč od 21. 2. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 250 Kč od 21. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 047 Kč za období od 31. 1. 2019 do 2. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 053 Kč za období od 1. 3. 2019 do 2. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 994 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 047 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 047 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce na náhradě nákladů řízení částku ve výši 11 008 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 31 985 Kč s příslušenstvím. V důvodech svého návrhu uvedl, že uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu bytu [číslo] nacházejícím se v rodinném domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na dobu určitou od [datum] do [datum]. Na základě smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobci nájemné a služby ve výši 7 250 Kč měsíčně, vždy nejpozději do 20. dne daného měsíce. Současně se žalovaná zavázala zaplatit dluh na nájemném z roku 2018 ve výši 15 235 Kč, a to v pěti pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná zaplatila pouze dne 2. 4. 2019 částku 5 100 Kč. Zbývající dlužnou částku přes výzvu žalobce ze dne 2. 5. 2019 nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o.s.ř., 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce jako vlastník nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí], pronajal žalované jednotku [číslo] v domě [adresa], postaveném na pozemku [parcelní číslo]. V článku 3 smlouvy se strany dohodly na nájemném a úhradách za služby ve výši 7 250 Kč s tím, že splatnost nastává vždy k dvacátému dni měsíce za daný měsíc. Současně se strany dohodly, že žalovaná uhradí dluh na nájemném z roku 2018 ve výši 15 235 Kč v pěti měsíčních splátkách. Doba nájmu byla v článku 4 sjednána od [datum] do [datum]. Dopisem ze dne 2. 5. 2019 a podací stvrzenky bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 31 985 Kč nejpozději do 10. 5. 2019 s upozorněním na možnost podání žaloby. Z příjmového pokladního dokladu ze dne 2. 4. 2019 vzal soud za prokázané, že žalovaná zaplatila žalobci částku 5 100 Kč na dlužném nájemném za rok 2018.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvu, na základě níž žalobce přenechal žalované do užívání byt [číslo] v domě [adresa] v [obec] na ulici [ulice] na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné a služby ve výši 7 250 Kč. Dále se ve smlouvě zavázala zaplatit dluh na nájemném za rok 2018 ve výši 15 235 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná, netvrdila, že by uhradila dlužné nájemné za rok 2018 či za rok 2019, vzal soud za prokázané, že zaplatila pouze dne 2. 4. 2019 částku 5 100 Kč na dlužném nájemném za rok 2018. Zbývající dlužnou částku přes výzvu žalobce nezaplatila.

5. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2246 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

6. Dle § 2253 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně a účinně uzavřena nájemní smlouva, jež se řídí uzavřenou smlouvou a občanským zákoníkem. Žalobce splnil svou povinnost, když přenechal žalované do užívání pronajatý byt, žalovaná však své povinnosti ze smlouvy neplnila, neboť nehradila sjednané nájemné a úhrady za služby s užíváním bytu spojené. Dluží tak za měsíce leden až březen částku 3 x 7 250 Kč. Současně bylo prokázáno, že se strany dohodly na úhradě dlužného nájemného z roku 2018 ve výši 15 235 Kč v 5 měsíčních splátkách, tj. ve splátkách ve výši 3 047 Kč. Žalovaná však uhradila pouze částku 5 100 Kč dne 2. 4. 2019. Zbývající dluh ve výši 10 135 Kč nezaplatila. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou částku v celkové výši 31 985 Kč jí tak dle § 1970 o. z. vznikla povinnost zaplatit rovněž úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení je povinna hradit ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek tak, jak žalobce řádně v žalobě uvedl, se zohledněním částečné úhrady žalované dne 2. 4. 2019. Žaloba byla proto shledána důvodnou a soud jí vyhověl v celém rozsahu.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznána jejich plná náhrada. Náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“). Advokát žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem a sepsání žaloby. Za tyto úkony právní služby mu tak náleží odměna ve výši 3 x 2 380 Kč. Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 13 odst. 4 AT ve spojení s § 11 AT ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč). Výše uvedené částky se pak zvyšují o náhradu za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 1 688,40 Kč a dále o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 280 Kč, celkem tedy náklady řízení po zaokrouhlení činí 11 008 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit žalobci k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], jako advokáta žalobce.