22 C 327/2025
č. j. 22 C 327/2025-30
V PLATNOSTIOkresní soud v Jihlavě potvrdil nárok žalobkyně na zaplacení částky 20 975 Kč s příslušenstvím za nepojištěné provozování dvou vozidel v různých obdobích. Soud dospěl k závěru, že žalovaný porušil povinnost podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., a to bez důvodu zániku povinnosti. Nárok byl považován za oprávněný na základě výzev k úhradě a nevyhovění žalovaného v lhůtě 60 dnů. Soud přiznal i úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 482 Kč a 12,75 % ročně z ostatních částek, a náhradu nákladů řízení ve výši 2 413 Kč.
Plný text
Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudkyní Mgr. Anetou Válovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 975 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 975 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 482 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 935 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 752 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 606 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 413 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 20 975 Kč s příslušenstvím jako neuhrazených příspěvků ve výši 7 482 Kč za období od 25. 7. 2023 do 19. 10. 2023 a ve výši 2 752 Kč za období od 21. 4. 2024 do 22. 5. 2024 za vozidlo registrační značky SPZ, dále příspěvků ve výši 4 935 Kč za období od 28. 11. 2023 do 11. 3. 2024 a ve výši 4 606 Kč za období od 12. 3. 2024 do 17. 6. 2024 za vozidlo registrační značky SPZ, a nákladů 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé období (tj. 4 x 300 Kč), během nichž byla předmětná vozidla žalovaného provozovány v rozporu s povinností uvedenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (pro období do 31. 3. 2024) a v § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (pro období od 1. 4. 2024).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).
3. Z informací o vozidlech bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu, registrační značka SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, VIN VIN kód, a to nejméně v období od 25. 7. 2023 do 7. 6. 2024. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu, registrační značka SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3, VIN VIN kód, a to nejméně v období od 27. 11. 2023 do 1. 8. 2024.
4. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 21. 3. 2024, 2. 5. 2024, 13. 6. 2024 a 22. 8. 2024, a dále výpisů právnická osoba, o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za období od 25. 7. 2023 do 19. 10. 2023 ve výši 7 482 Kč a za období od 21. 4. 2024 do 22. 5. 2024 ve výši 2 752 Kč (společně s náklady uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč). Za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za období od 28. 11. 2023 do 11. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 935 Kč (společně s náklady uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč) a za období od 12. 3. 2024 do 17. 6. 2024 k úhradě příspěvku ve výši 4 606 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek nejpozději do 60 dnů od doručení výzev. Z výzev k zaplacení ze dne 22. 7. 2024, 13. 8. 2024, 23. 9. 2024, 15. 10. 2024, 11. 11. 2024, 3. 12. 2024, 5. 12. 2024 a 7. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala rovněž prostřednictvím společnosti právnická osoba.
5. Z předžalobních výzev ze dne 17. 9. 2024, 19. 11. 2024, 7. 1. 2025 a 31. 1. 2025 bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvků a nákladů na jejich uplatnění, když dle poštovních podacích archů byly zásilky předány k přepravě vždy v den sepsání předžalobní výzvy.
6. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem nákladního automobilu s registrační značkou SPZ, přičemž na toto vozidlo nebyla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 25. 7. 2023 do 19. 10. 2023 a v období od 21. 4. 2024 do 22. 5. 2024. Stejně tak nebyla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 28. 11. 2023 do 11. 3. 2024 a od 12. 3. 2024 do 17. 6. 2024 k osobnímu automobilu s registrační značkou SPZ. Žalovaný nevyhověl výzvě žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Nebylo ani doloženo, že by k zániku povinnosti došlo z jiných důvodů. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky.
7. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období a výše uvedená vozidla, a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně ve všech čtyřech uplatněných případech (obdobích) oprávněným. Na základě zjištěných skutečností soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný porušil povinnost podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (dále jen „zákon 1999“) pro období do 31. 3. 2024, respektive v § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon 2024“) pro období od 1. 4. 2024, a provozoval vozidla, jejichž byl v rozhodných obdobích vlastníkem, na pozemní komunikaci bez platného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 6 zákona 1999, respektive v § 47 zákona 2024, a vznikl jí tak vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona 1999, respektive § 45 odst. 2 zákona 2024, ve výši určené podle § 4 odst. 3 zákona 1999, respektive § 45 odst. 3 zákona 2024, jako součin počtu dní, kdy žalovaný porušoval výše uvedenou povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené v § 2 odst. 1 písm. g), o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (pro období do 31. 3. 2024), respektive v § 5 odst. 1 písm. g), o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. (pro období od 1. 4. 2024), včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona 1999, respektive podle § 45 odst. 4 zákona 2024, ve výši podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., respektive podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Výše nároku tak činí 20 975 Kč a je představována v případě nákladního automobilu s registrační značkou SPZ pro první období součtem součinu denní sazby 86 Kč a počtu 87 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a pro druhé období součtem součinu denní sazby 86 Kč a počtu 32 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V případě osobního automobilu s registrační značkou SPZ pro první období součtem součinu denní sazby 47 Kč a počtu 105 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a pro druhé období součtem součinu denní sazby 47 Kč a počtu 98 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1968 o. z. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal z dlužných příspěvků 7 482 Kč, 4 935 Kč, 2 752 Kč a 4 606 Kč v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2014 Sb. od 5. 6. 2024, 17. 7. 2024, 28. 8. 2024 a 6. 11. 2024, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí lhůty splatnosti uvedené ve výzvách. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 413 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 840 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, jíž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění přechodného ustanovení čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 20 975 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu na zahájení řízení včetně do 31. 12. 2024 podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný do podání návrhu na zahájení řízení včetně od 1. 1. 2025 podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (návrh ve věci samé) včetně jedné paušální náhrady výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.