22 C 351/2025
č. j. 22 C 351/2025-29
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 49 § 101 § 137 § 142 § 151 § 160
- o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, 48/1997 Sb. — § 55
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 146 § 358
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 1 § 2
Plný text
Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudkyní Mgr. Anetou Válovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalovaným:
1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalované B o 60 896,09 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 60 896,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 60 896,09 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 3 336 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaných domáhala zaplacení částky 60 896,09 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaní dne , datum, fyzicky napadli poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , čímž mu způsobili poškození zdraví. Odpovědnost za poškození zdraví byla potvrzena trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Žalobkyně v souvislosti s jednáním žalovaných uhradila poskytovatelům zdravotních služeb částku 60 896,09 Kč za léčení poškozeného , jméno FO, . Žalovaní ani přes zaslané výzvy k úhradě ničeho neuhradili.
2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, ač jim byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).
3. Z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaní byli uznáni vinnými ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a dále z trestného činu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, za což byl oběma uložen úhrnný trest odnětí svobody na 10 měsíců a podmíněným odkladem na zkušební dobu 26 měsíců. Poškozená společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , byla odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz nabyl právní moci a je vykonatelný dne , datum, ve vztahu k odsouzenému , Jméno žalované B, a dne , datum, ve vztahu k odsouzenému , Jméno žalované A, . V popisu skutku je uvedeno, , jméno FO4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne , datum, soud zjistil, že v souvislosti s úrazem ze dne , datum, žalobkyně vynaložila za období od , datum, do , datum, celkovou částku 60 896,09 Kč.
5. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkové náklady ve výši 60 896,09 Kč a žalované vyzvala k jejich úhradě do 15 dnů od doručení této výzvy. Náklady se skládají z částek 29 690,38 Kč (náklady ambulantní péče), 16 178,72 Kč (náklady ústavní péče) a 15 026,99 Kč (náklady na dopravu). O odeslání výzev žalovaným svědčí přiložené dodejky.
6. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k závěru, že žalovaní dne , datum, napadli poškozeného , jméno FO, a způsobil mu zranění, která si vyžádala převoz do zdravotnického zařízení, lékařské ošetření a hospitalizaci. Žalobkyně jako zdravotní pojišťovna poškozeného vyplatila v souvislosti s jeho léčbou svým smluvním partnerům celkem částku 60 896,09 Kč. Žalovaní byli za toto své jednání uznáni vinnými v trestním řízení. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě žalované částky společně a nerozdílně před podáním žaloby, ale žalovaní ničeho neuhradili.
7. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.
8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Žalobkyně soudu doložila, že žalovaní zaviněným protiprávním jednáním zapříčinili újmu na zdraví poškozenému , jméno FO, a že v souvislosti s léčbou tohoto zranění, hospitalizací a dopravou poškozeného, zaplatila žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením částku 60 896,09 Kč. Žalobkyni tudíž v souladu s citovaným zákonným ustanovením vznikl vůči žalovaným regres. Žalobkyně žalované vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení, avšak žalovaní ničeho neuhradili. Jelikož žalovaní netvrdili ani nedoložili, že by žalovanou částku uhradili, soud žalobě zcela vyhověl. Pokud jde o příslušenství, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaní jsou v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od 21. 6. 2025, kdy již žalovaní byli v prodlení s úhradou dluhu, soud proto žalobkyni přiznal požadovaný úrok z prodlení z přisouzené částky 60 896,09 Kč od 21. 6. 2025 do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovaným uložil, aby žalovanou částku zaplatili společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.
10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 436 Kč a paušální náhrada dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 900 Kč (za 3 úkony – sepsání dvou předžalobních výzev a sepsání žaloby), neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Žalovaní jsou tak povinni nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku celkem ve výši 900 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.