24 C 171/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem ze dne datum domáhali rozvodu manželství. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání a jelikož byly splněny podmínky pro upuštění od výslechu účastníků, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve spojení s § 1 odst. 4 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) a § 389 odst. 1 větou druhou z. ř. s. a rozhodl na základě shodných tvrzení účastníků a jimi předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 15. 8. 1998 před Obecním úřadem ve jméno FO. Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilá a plně svéprávná jméno FO, narozená datum, a nezletilá jméno FO, narozená datum. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 8. 2025, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 14. 8. 2025, byla schválena dohoda uzavřená mezi rodiči ohledně výchovy a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu. Účastníci shodně uvedli, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení ve smyslu § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”). Poměry nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozhodnutím soudu ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 o. z., žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.