24 C 171/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem ze dne , datum, domáhali rozvodu manželství.Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání a jelikož byly splněny podmínky pro upuštění od výslechu účastníků, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve spojení s § 1 odst. 4 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) a § 389 odst. 1 větou druhou z. ř. s. a rozhodl na základě shodných tvrzení účastníků a jimi předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 15. 8. 1998 před Obecním úřadem ve , jméno FO, . Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilá a plně svéprávná , jméno FO, , narozená , datum, , a nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 8. 2025, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 14. 8. 2025, byla schválena dohoda uzavřená mezi rodiči ohledně výchovy a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu. Účastníci shodně uvedli, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení ve smyslu § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”). Poměry nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozhodnutím soudu ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 o. z., žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.